Ухвала

від 20.11.2019 по справі 203/3976/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3976/19

Провадження № 1-кс/0203/1239/2019

УХВАЛА

20 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська

за участі секретаря - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про заміну захисника, що бере участь у розгляді клопотння про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040000000892 01 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000892 від 01.11.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч. 4 ст. 190 КК України.

01.11.2019 на підставі ст. ст. 217, 280, 281 КПК України з кримінального провадження №42018040000000015 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч. 4 ст. 190; ч.2 ст. 28, ч.1 ст.162; ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, яку оголошено у розшук та судом надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190 КК України, виділено матеріали за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040000000892.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 190 КК України придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

19 листопада 2019 року ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 12 листопада 2019 року та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В засіданні підозрюваним ОСОБА_3 заявлено про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника адвоката ОСОБА_8 у звяязку з протиріччями у правовій позиції, що виразилася у тому, що захисник ОСОБА_4 не підтримав його клопотання про відвід слідчого судді у даному засіданні.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підозрюваного ОСОБА_3 підтримав.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував тим, що це є способом затягування розгляду справи, захисник ОСОБА_4 залучений постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 19 листопада 2019 року з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою за законом, і оскільки інших захисників ОСОБА_3 не назвав для виклику і завчасного повідомлення для участі у розгляд даного клопотання про застосування запобіжного заходу. У зв`язку з цими обставинами просив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку з затриманням підозрюваного з метою приводу для невідкладного розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий згідно з ст. ст. 49, 53 КПК України залучив постановою від 19 листопада 2019 року захисника через Регіональний центрз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиу Дніпропетровськійобласті,яким є адвокат ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний не називав ім`я адвоката ОСОБА_8 , яку можливо б було завчасно повідомити про участі в розгляді слідчим суддею клопотання, і не виявив бажання запросити її своїм захисником.

Слідчим суддею запропоновано підозрюваному залучити захисника, чим ОСОБА_3 скористався відповідно до ч. 2 ст. 53 КПК України, але і цього разу ім`я адвоката ОСОБА_8 не називалося, а до захисту підозрюваного допущений за його заявою адвокат ОСОБА_5 , якому також надано судом час для тознайомлення з матеріалами клопотання з додатками, з огляду на що заявлене підозрюваним клопотання в дійсності не пов`язане з підставами, якими вмотивоване, і спрямоване виключно на затягування часу розгляду питання про запобіжний захід, будучи зловживанням процесуальним правом на заміну захисника, передбаченим ст. 54 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.49, 53,54КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенніклопотання підозрюваного ОСОБА_3 прозаміну захисника,що береучасть урозгляді клопотнняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою укримінальному провадженні,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12019040000000892 01листопада 2019року зач.2ст.28,ч.4ст.358,ч.4ст.190КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10