Рішення

від 13.11.2019 по справі 925/428/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Справа № 925/428/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - Новотоцьких А.В. - адвокат,

від першого відповідача - Шевченко А.Л. - адвокат,

від другого відповідача - Сіроштан О.М. - представник за довіреністю,

від третього відповідача - Іванишин О.О. - адвокат,

від четвертого відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» ,

с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області

до 1. державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою» , с. Свидівок, Черкаського

району, Черкаської області;

2. Головного управління Державної служби України з питань

геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області, м. Черкаси;

3. товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології

ХК» , м. Київ;

4.державного реєстратора комунального підприємства «РЕЄСТР-

ПЛЮС» Сокоренко Вікторії Миколаївни, с. Скибин, Жашківського

району, Черкаської області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними

результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди землі,

визнання протиправним та скасування рішення державного

реєстратора та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» до державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» , державного реєстратора комунального підприємства «РЕЄСТР-ПЛЮС» Сокоренко Вікторії Миколаївни про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 березня 2018 року №97 «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» ;

- визнання недійсними результатів земельного аукціону №11238 (лот №21916) щодо продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, проведеного на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 березня 2018 року №97 «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» 25 квітня 2018 року організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ;

- визнання недійсним договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 25 квітня 2018 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» за результатами аукціону № 11238 (лот № 21916);

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «РЕЄСТР-ПЛЮС» Сокоренко Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40819837 від 25 квітня 2018 року (17:52:19), яким зареєстровано право оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1333406271228, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада за товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» (код ЄДРПОУ 41462626) (запис №25893392);

- зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 135 Земельного кодексу України, про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1333406271228, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, не пізніше 10 календарних днів з дня прийняття судового рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 29 травня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 травня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 10 липня 2018 року.

Проте підготовче засідання призначене на 10 липня 2018 року не відбулося, у зв`язку з відрядженням головуючого судді по справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 червня 2018 року підготовче засідання було призначено на 19 липня 2018 року.

19 липня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 липня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» про зміну підстав позову прийнято до розгляду, відкладено підготовче засідання на 05 вересня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2018 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 20 хв. 20 вересня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

08 лютого 2019 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення від 29 січня 2019 року за №21483/18-35 про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 04 березня 2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 04 березня 2019 року було оголошено перерву на 12 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 березня 2019 року було оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 березня 2019 року в підготовчому засіданні призначено судову експертизу, проведення якої було доручено експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

07 серпня 2019 року від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло повідомлення від 02 серпня 2019 року за №3/91 про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2019 року провадження у справі №925/428/18 поновлено. Підготовче засідання суду призначено на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2019 року підготовче засідання відкладено на 23 вересня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті було призначено на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року.

В судовому засідання, яке відбулося 09 жовтня 2019 року суд оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року.

В судове засідання представник четвертого відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник першого відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов та зазначав, що на виконання умов договору про проведення земельних торгів за № 11 від 20 березня 2018 року та наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» від 20 березня 2018 року № 97, першим відповідачем здійснено підготовку лотів до продажу на земельних торгах та забезпечено опублікування оголошення про проведення земельних торгів на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України http://torgy.land.gov.ua/auction/ , зокрема, проведення 25 квітня 2018 року земельних торгів з продажу права оренди спірної земельної ділянки.

В оголошенні про проведення торгів визначено відповідальну особу в якої можна ознайомитись з матеріалами лоту: ОСОБА_1 та зазначено контактний номер телефону; банківські реквізити для сплати реєстраційних та гарантійних внесків та розмір їх сплати; місце проведення земельних торгів: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118; стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою: 413332,02 грн.; умови договору оренди земельної ділянки. До оголошення завантажено всі матеріали лоту з вільним доступом до них усіх користувачів.

На думку першого відповідача, дані обставини підтверджуються доказами доданими самим позивачем до матеріалів справи (а.с. 50) - скріншот з офіційного сайту Держгеокадастру України зробленого 02 травня 2018 року, а також: копією технічної документації, фото земельної ділянки, витягом з Державного земельного кадастру, текстом договору оренди землі та іншими документами отриманими з офіційного сайту Держгеокадастру України, які знаходяться в матеріалах справи № 925/428/18.

Водночас перший відповідач вказав, що позивач не надав суду доказів відсутності публікації на сайті.

З огляду на вищевикладене, перший відповідач зазначав, що твердження позивача про порушення порядку проведення аукціону не відповідають дійсності.

Всіх претендентів, які звернулись до першого відповідача з заявами на участь у земельних торгах та подали документи згідно п. 7 ст. 137 ЗК України було допущено до участі в аукціоні №11238 лот № 21916 та зареєстровано у книзі реєстрації учасників земельних торгів.

Крім того, твердження позивача, про те, що спірна земельна ділянка знаходилась у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Черкаси» не відповідають фактичним обставинам, оскільки земельна ділянка була надана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Черкаси» Лисянською районною державною адміністрацією на підставі договору оренди землі, термін дії якого закінчився 27 липня 2017 року.

Отже, другий відповідач на законних підставах, у межах наданих повноважень та у спосіб визначений законом, не порушуючи прав та інтересів осіб, прийняв рішення у формі наказу «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» від 20 березня 2018 року №97 щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення шляхом проведення повторних земельних торгів з продажу права оренди спірної земельної ділянки.

В зв`язку з чим, перший відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник другого відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві та зазначав, що спірна земельна ділянка перебувала в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Черкаси» на підставі договору оренди землі, строк дії якого закінчився 27 липня 2017 року та у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» поновлено не було.

Отже, Головне управління на законних підставах, у межах наданих повноважень та у спосіб визначених законом, не порушуючи прав та інтересів осіб, прийняв рішення у формі наказу «Про проведення повторних торгів у формі аукціону» з продажу права оренди на земельну ділянку по Рубаномостівській сільський раді Лисянського району Черкаської області площею 107,6541 га.

Таким чином дії першого та другого відповідачів є законними та ґрунтуються на нормах законодавства.

Також другий відповідач вказував, що 22 березня 2018 року на сайті Держгеокадастру було розміщено оголошення про проведення повторних земельних торгів, які призначені на 25 квітня 2018 року, з продажу права оренди на спірну земельну ділянку.

Водночас, в порушення процесуальних норм позивач не надав суду доказів, щодо наміру взяти участь у земельних торгах та не довів чим порушено його право.

Законодавством не передбачено повторне проведення торгів на підставі рішення суду.

Враховуючи вищенаведені заперечення, другий відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третього відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві та зазначав, що посилання позивача на те, що станом на дату винесення оскаржуваного наказу речове право попереднього орендаря спірної земельної ділянки не було припинено у визначеному законодавством порядку, а тому відповідний наказ підлягає визнанню протиправним та скасуванню є безпідставними, оскільки строк оренди закінчився 27 липня 2017 року та не був продовжений.

Також третій відповідач стверджував, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення оскаржуваним наказом будь-яких його прав чи законних інтересів, оскільки позивач не був власником чи користувачем спірної земельної ділянки та не міг мати жодних прав та інтересів щодо неї, які могли бути порушені другим відповідачем та виданим ним наказом.

Твердження позивача про зазначення в оголошенні двох різних адрес місця проведення земельних торгів є помилковим, адже в оголошенні міститься лише одна повна адреса: Черкаська область. м. Черкаси, вул. Смілянська. 118, а помилкове згадування про назву населеного пункту с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області не може вважатися зазначенням іншої адреси, так як не містить чітких реквізитів адреси - назви вулиці та номеру будинку.

Безпідставним на думку третього відповідача є і посилання позивача на неправомірність долученого виконавцем оголошення проекту договору оренди землі, адже відповідний проект повністю відповідає вимогам законодавства, які ставляться до такого виду договорів, а помилкове зазначення у ньому орендаря та розміру орендної плати жодним чином не може свідчити про попереднє визначення переможця та ціни продажу права оренди, так як зазначена в ньому особа взагалі не була учасником відповідних торгів.

Що ж до нібито відсутності фотографічного зображення спірної земельної ділянки у матеріалах лота, то такі посилання позивача повністю спростовуються самим змістом відповідного оголошення, яке містить відповідне зображення.

Також у своїй позовній заяві позивач наголошує на тому, що відповідне оголошення про проведення земельних торгів щодо спірної земельної ділянки було розміщено першим відповідачем на офіційному веб-сайті Держгеокадастру лише у день проведення самого аукціону (25 квітня 2018 року), що є порушенням вимог ч.ч. 6 та 7 ст. 137 ЗК України, проте такі твердження позивача, на думку третього відповідача, ґрунтуються виключно на припущеннях, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а тому не заслуговують на увагу.

Оскаржуваний договір оренди землі від 25 квітня 2018 року містить усі істотні умови та відповідає усім вимогам, які передбачені нормами ст. ст. 14, 15 Закону України «Про оренду землі» до договорів оренди землі.

Реєстраційні дії були вчинені четвертим відповідачем у відповідності із вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, адже були вчинені на підставі заяви третього відповідача та доданих ним належних документів щодо виникнення у нього відповідного права оренди земельної ділянки, а саме - договору оренди землі від 25 квітня 2018 року та протоколу земельних торгів №1 від 25 квітня 2018 року.

Норми чинного законодавства передбачають, що розпорядження землями державної власності, в тому числі прийняття рішень про продаж права оренди земельних торгах, відноситься до виключної компетенції Держгеокадастру та його територіальних органів, а можливе задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання другого відповідача прийняти рішення про проведення земельних торгів щодо спірної земельної ділянки буде прямим втручанням суду у здійснення даними органами наданих їм законодавством повноважень.

В зв`язку з чим третій відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Четвертий відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та вказував, що реєстраційні дії були вчинені державним реєстратором у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

У задоволенні позову державний реєстратор також просив суд відмовити.

У відповідях на відзив позивач не погоджується з доводами викладеними відповідачами у своїх відзивах.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 листопада 2019 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/428/18.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що спірний наказ, земельні торги та оспорюваний правочин не відповідають вимогам чинного законодавства, порушують його права на оренду земельної ділянки.

Як на підставу своїх вимог позивач вказує, що публікація оголошення про проведення земельного аукціону відбулася лише в день його проведення - 25 квітня 2018 року, тобто з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.

Згідно із ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України реєстрація учасників виконавцем на аукціон закінчується не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення.

З огляду на вищезазначені норми, позивач стверджує, що виконавець був зобов`язаний опублікувати оголошення про проведення аукціону за 30 днів до його проведення - тобто, до 25 березня 2018 року, що ним здійснено не було.

Оголошення на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі за текстом - Держгеокадастру) про проведення вищезазначеного аукціону (посилання на оголошення на офіційному сайті Держгеокадастру: « http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916» ), всупереч вимогам чинного законодавства, а також загальним принципам розумності та справедливості, було опубліковано лише 25 квітня 2018 року в день проведення аукціону, що зумовило неможливість реєстрації та участі у даному аукціоні всіх бажаючих осіб, в тому числі і позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 20 березня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (замовник) та ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) було укладено договір про проведення земельних торгів №11.

Згідно п.1.1. вищевказаного договору замовник доручив, а виконавець зобов`язався за рахунок власних коштів здійснити підготовку та продаж на земельних торгах права оренди наступних лотів, зокрема, земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 107,6541 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада (за межами населеного пункту).

Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області було прийнято наказ від 20 березня 2018 року № 97 «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» пунктом 1 якого вирішено продати право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на повторних земельних торгах у формі аукціону, яка розташована в адмінмежах Рубаномостівської сільської ради (за межами населеного пункту), Лисянського району Черкаської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) площею 107,6541 га, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, нормативна грошова оцінка становить - 5 166 650 грн. 19 коп.

Виключено земельну ділянку площею 107,6541 га, яка розташована в адмінмежах Рубаномостівської сільської ради (за межами населеного пункту), Лисянського району Черкаської області, з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, право оренди яких пропонується до продажу на земельних торгах, у разі продажу права оренди на неї.

Цим же наказом встановлено стартову ціну лота (стартовий розмір річної плати за користування) - 413 332 грн. 02 коп., що становить 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Встановлено крок аукціону 0,5% стартової ціни лота у розмірі - 2 066 грн. 66 коп., а також затверджено умови продажу - продаж права оренди строком на 7 років.

Державна реєстрація спірної земельної ділянки проведена 27 липня 2011 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22 червня 2017 року НВ-7105676262017.

На підставі оспорюваного наказу другого відповідача, першим відповідачем було організовано та проведено земельні торги щодо продажу права оренди на спірну земельну ділянку.

У відповідності із протоколом земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 7122886000:02:001:0165, які проведено 25 квітня 2018 року, переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» .

На підставі наказу другого відповідача від 20 березня 2018 року № 97 та протоколу земельних торгів від 25 квітня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» 25 квітня 2018 року було укладено договір оренди землі, загальною площею 107,6541 га, в тому числі рілля 107,6541 га, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, яка розташована за межами населених пунктів на території Рубаномостівської сільської ради Лисянськго району Черкаської області.

Речове право оренди зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» 25 квітня 2018 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права № 25893250 від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до умов оспорюваного договору оренди землі строк його дії становить 7 років.

Згідно із частиною 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства.

Позивач зазначав, що станом на дату прийняття наказу та проведення аукціону, речове право попереднього орендаря земельної ділянки - товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Черкаси» не було припинено у порядку, визначеного законом і аукціон, проведений відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 березня 2018 року № 97 «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» було проведено незаконно.

При цьому позивач вказував, що за чинним законодавством України державній реєстрації підлягає в тому числі і припинення речового права.

Речове право є припиненим з моменту державної реєстрації.

Оскільки державний реєстратор лише 25 квітня 2018 року переніс інформацію з Державного земельного кадастру в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Черкаси» на земельну ділянку кадастровий номер 7122886000:02:001:0165 і в цей же день припинив це речове право, то відповідно спірний наказ від 20 березня 2018 року було прийнято всупереч ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України.

Натомість відповідачі зазначали, що земельна ділянка була надана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Черкаси» , Лисянською районною державною адміністрацією на підставі договору оренди землі, термін дії якого закінчився 27 липня 2017 року і на новий строк оренди договір не укладався між сторонами.

Матеріали справи не містять договору оренди землі укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Черкаси» та Лисянською районною державною адміністрацією.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Частиною другої цієї статті встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Водночас, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до положень частини другої ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ч. 2 ст. 20 ГК України).

Виходячи з системного аналізу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ГПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто відповідно до ГПК України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів покладено саме на позивача, а відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суд вважає, що спірним наказом від 20 березня 2018 року право позивача не було порушено, оскільки позивач на цей час не був власником чи користувачем земельної ділянки, право оренди якої було вирішено продати на аукціоні і зі змісту решти позовних вимог слідує, що і сам безпосередньо бажав взяти учать в торгах організованих на підставі спірного наказу, незважаючи на реєстрацію припинення права оренди у колишнього землекористувача лише 25 квітня 2018 року.

Фактично позов в цій частині заявлено позивачем в інтересах іншої юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Черкаси» , а тому підстав для скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 березня 2018 року №97 «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» немає, у зв`язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч. 2 ст. 124 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення (ч. 6 ст. 137 ЗК України).

Як вже зазначалося вище, позивач у позовній заяві вказував, що оголошення на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про проведення аукціону, всупереч вимогам чинного законодавства, було опубліковано лише 25 квітня 2018 року, тобто в день проведення аукціону.

Крім того позивач зазначав, що опубліковане 25 квітня 2018 року оголошення про проведення аукціону не відповідає чинному законодавству з огляду на наступне:

1) зі змісту оголошення вбачається, що в порушення п. «е» ч. 4 ст. 137 ЗК України, якою визначено обов`язок виконавця визначати в оголошенні місце проведення земельних торгів, дане оголошення має дві адреси, які знаходяться в різних населених пунктах, та зі змісту оголошення неможливо встановити, яка з цих двох адрес є місцем проведення земельних торгів: Черкаська область , АДРЕСА_1 район, с АДРЕСА_2 Рубаний АДРЕСА_3 чи Черкаська АДРЕСА_4 м. Черкаси, вул. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , що взагалі унеможливлює участь в аукціоні будь-якої особи;

2) в оголошенні, в порушення п. «з» ч. 4 ст. 137 ЗК України відсутні найменування та адреса виконавця земельних торгів, посада особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот, що унеможливлює реєстрацію у даному аукціоні, у зв`язку з відсутністю в оголошенні на сайті інформації про виконавця торгів, його адресу;

3) до оголошення на офіційному сайті Держгеокадастру, в порушення п. «и» ч. 4 ст. 137 ЗК України у матеріали лота виконавець неправомірно долучив вже заповнений договір оренди з ціною та орендарем, що може свідчити про попереднє визначення переможця та ціни продажу права оренди ще до проведення торгів;

4) в матеріали оголошення, в порушення ч. 4 ст. 137 ЗК України виконавець неправомірно долучив не фотографію земельної ділянки, а зображення земельної ділянки з публічної кадастрової карти України (викопіювання із кадастрової карти (плану) як названо аналогічне зображення у технічній документації із землеустрою (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 107,6541 га, що знаходиться в тих же матеріалах лота, опублікованих в оголошенні на аукціон.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЗК України в оголошенні зазначаються за кожним лотом:

а) найменування організатора земельних торгів;

б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер;

в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання;

г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах;

ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою;

д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою;

е) місце і час проведення земельних торгів;

є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати;

ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків;

з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот;

и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря);

і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.

Також у заяві про зміну підстав позову позивач вказував, що передання спірної земельної ділянки було здійснено не на конкурентних засадах, оскільки два з чотирьох учасників аукціону не могли бути учасниками земельних торгів, оскільки не були на дату проведення земельних торгів сільськогосподарськими підприємствами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року в підготовчому засіданні призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Коли саме (точна дата та час) було опубліковано оголошення наступного змісту:

«Лот №21916 Аукціону № 11238

Додаткова інформація

Контактна інформація особи в якої можна ознайомитися з документами:

• Посада: Відповідальна особа

• П.І.П: ОСОБА_1

• Контактний телефон:(0472) 63-76-67

Банківські реквізити виконавця земельних торгів:

• Отримувач ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний

інститут землеустрою»

• Код отримувача (ЄДПРОУ) 00709709

• Банк отримувача для сплати гарантійного внеску АТ«УкрСиббанк»

• Код банку отримувача (МФО) для сплати гарантійного внеску

351005

•Рахунок отримувача для сплати гарантійного внеску НОМЕР_1

• Банк отримувача для сплати реєстраційного внеску АТ«УкрСиббанк»

• Код банку отримувача (МФО) для сплати реєстраційного внеску 351005

• Рахунок отримувача для сплати реєстраційного внеску НОМЕР_2

• Переглянути на карті Завантажити матеріали лота

• Найменування організатора земельних торгів: Головне управління

Держгеокадастру у Черкаській області

• Кадастровий номер: 7122886000:02:001:0165

• Місце розташування: Черкаська область, Лисянський район,

адмінмежі Рубаномостівської сільської ради

• Площа земельної ділянки: 107.6541

• Цільове призначення земельної ділянки: 01.01 Для ведення

товарного сільськогосподарського виробництва

• Містобудівні потреби (види використання): Відсутні

• Договір: Оренди

•Умови договору, який укладається на земельних торгах: Строк оренди - 7 років. Переможець сплачує витрати на підготовку лота у сумі 8000,00 гри. за виготовлення агрохімпаспорта 7200 грн, та винагороду у розмірі 50% річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоп. мін. дох.

• Стартовий розмір річної плати за користування земельною

ділянкою (грн):413332.02

• Містобудівні умови земельної ділянки: Відсутні

• Час проведення земельних торгів:25.04.2018 10:00

• Місце проведення земельних торгів: Черкаська область,

Лисянський район, с. Рубаний Міст; Черкаська АДРЕСА_7 , м АДРЕСА_2 Черкаси

АДРЕСА_6 .

• Обмеження забудови земельної ділянки: Відсутні

• Розмір реєстраційного внеску:800.00

• Розмір гарантійного внеску:20666.60

• Порядок сплати внесків: до 16:00 год. 19 квітня 2018 р»

на веб-сайті Державної служби з питань геодезії України за наступним посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916?

- Чи перебував вказаний вище текст оголошення за посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916 на веб-сайті в період з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року?

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, за вимогою експертної установи, надати безперешкодний доступ до адміністрування (за необхідності, надати логін та пароль), в тому числі до «ДЗК Адміністрування 3.0» веб-сайту Державної служби з питань геодезії України: http://torgy.land.gov.ua та lоg-файлів веб-сайту Державної служби з питань геодезії України: http://torgy.land.gov.ua .

08 лютого 2019 року від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення від 29 січня 2019 року за №21483/18-35 про неможливість надання висновку у зв`язку з ненаданням доступу до адміністрування веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 :://torgy.land.gov.ua та lоg-файлів веб-сайту Державної служби з питань геодезії України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 березня 2019 року в підготовчому засіданні призначено судову експертизу, проведення якої було доручено експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

На вирішення експерту були поставлені аналогічні питання, що й ухвалою суду від 20 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року було поновлено провадження у справі, а клопотання судового експерта від 01 квітня 2019 року за №3/43 задоволено та зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру надати суду до 30 травня 2019 року:

- копію web-серверу на якому функціонує Інтернет-ресурс « torgy.land.gov.ua» ;

- копії технічної документації до системи на якій функціонує Інтернет-ресурс « torgy.land.gov.ua» ;

- копії бази даних Інтернет-ресурсу « torgy.land.gov.ua» та технічної документації до її архітектури;

- резервні копії Інтернет-ресурсу « torgy.land.gov.ua» за період часу з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року включно;

- паролі доступу рівнів адміністратору та операторів внесення відомостей до лотів аукціонів Інтернет-ресурсу « torgy.land.gov.ua» ;

- інформацію про розробників та технічних спеціалістів Інтернет-ресурсу « torgy.land.gov.ua» .

Також було зобов`язано Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області надати суду до 30 травня 2019 року оператора, що вносив відомості до лоту №21916 аукціону №11238 Інтернет-ресурсу « torgy.land.gov.ua» . Залучено до проведення дослідження розробників та технічних спеціалістів Інтернет-ресурсу « torgy.land.gov.ua» . Залучено до проведення дослідження оператора, що вносив відомості до лоту №21916 аукціону №11238 Інтернет-ресурсу « torgy.land.gov.ua» до Інтернет-ресурсу « torgy.land.gov.ua» . Провадження у справі було знову зупинено та попереджено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області про відповідальність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

07 серпня 2019 року від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло повідомлення від 02 серпня 2019 року за №3/91 про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з тим, що станом на 02 серпня 2019 року доступ до об`єкта дослідження не забезпечено.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст. 19 Конституції України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних правовідносинах.

Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пунктах 6.21, 6.22 постанови від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, у пунктах 4.19, 4.20 постанови від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18).

В судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (див. пункт 35 постанови від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18).

Законом України від 06 вересня 2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» , який набрав чинності 01 січня 2013 року ст. 122 Земельного кодексу України викладено в новій редакції, зокрема внесено зміни до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України згідно якої центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Підпунктом 6 1 п. 4 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №445 визначено, що Держземагенство України передає відповідно до закону безпосередньо або через визначені в установленому порядку територіальні органи земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб, у даному випадку у Черкаській області - Головне управління Держземагенства в Черкаській області.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державне агентство земельних ресурсів України було реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру стала правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» були:

утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області;

реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

25 квітня 2015 року була проведена державна реєстрація Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Держгеокадастру України від 26 травня 2015 року №84 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області» погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

В силу вказаних вище законодавчих змін з 01 січня 2013 року повноваження районних державних адміністрацій щодо передачі на їх території земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання припинилися і перейшли спочатку до Державного агентства земельних ресурсів України і його територіальних органів, а потім до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України і його територіальних органів. На території Черкаської області відповідно з 01 січня 2013 року до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, а з 26 травня 2015 року внаслідок реорганізації останнього до його правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Отже, фактично спір у даній справі з приводу законності проведення земельних торгів виник між суб`єктом господарювання, який бажав та бажає взяти учать у торгах та державою, яка здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, що діють у межах їхньої компетенції, зокрема, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області, яке в свою чергу є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і підконтрольне останній.

Відповідно до ч.4 ст.102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Оскільки держава в особі її органів в судовому процесі ухилилася від участі у експертизі, зокрема, не забезпечила доступ до об`єкта дослідження, що перешкодило її проведенню, суд з урахуванням положень ч.4 ст.102 ГПК України визначає встановленою обставину того, що текст оголошення про проведення земельних торгів 25 квітня 2018 року за посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916 не був розміщений на веб-сайті в період з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ст.ст. 76, 73, 74 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Саме про відсутність події - розміщення оголошення про проведення земельних торгів на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України в мережі Інтернет протягом певного проміжку часу, як того вимагає чинне законодавство стверджував позивач при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» . Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

З урахуванням наведеного, на думку суду, саме організатор та виконавець аукціону повинні були надати суду докази про те, що певна подія відбулася і останні вчинили ті дії, які від них вимагає Закон.

Судом під час дослідження доказів встановлено, що перший відповідач до відзиву надав суду лише копію статуту державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» , копію виписки з ЄДР, копію ліцензії, копію наказу №40-К від 24 квітня 2018 року «Про продовження терміну дії контракту ОСОБА_2 » , копію договору про проведення земельних торгів від 20 березня 2018 року №11, копію оскаржуваного наказу №97 від 20 березня 2018 року, копію протоколу земельних торгів №1 від 25 квітня 2018 року та незасвідчені скріншоти з веб-сайту Держгеокадастру України з інформацією про торги (т.1 а.с. 240-241) .

Другий відповідач також надав суду разом з відзивом незасвідчений скріншот з веб-сайту оголошення про аукціон №11238 (т.1 а.с.197), незасвідчену копію протоколу земельних торгів №1 від 25 квітня 2018 року, копію договору оренди землі від 25 квітня 2018 року.

Третій відповідач до відзиву на позовну заяву додав звірені копії документів, зокрема: вхідного квитка учасника земельних торгів від 18 квітня 2018 року; довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів від 18 квітня 2018 року №135; картки учасника земельних торгів від 18 квітня 2018 року за №135; угоди №135 (21916) про умови участі в земельних торгах у формі аукціону від 18 квітня 2018 року; інформаційної картки на лот №21916 від 18 квітня 2018 року; банківської квитанції №15879670 від 18 квітня 2018 року про сплату гарантійного внеску; банківської квитанції №15879600 від 18 квітня 2018 року про сплату реєстраційного внеску; протоколу земельних торгів №1 від 25 квітня 2018 року, договору оренди землі від 25 квітня 2018 року; інформаційної довідки з Реєстру за номером 122136333 від 26 квітня 2018 року щодо земельної ділянки; платіжного доручення №2 від 25 квітня 2018 року про сплату орендної плати за 2018 рік; платіжного доручення №1 від 25 квітня 2018 року про сплату відшкодування за лот №21916; платіжного доручення №2 від 25 квітня 2018 року про сплату винагороди за лот №21916.

Другий відповідач до письмової заяви-заперечення щодо проведення експертизи (т.3 а.с.60-62), після закінчення встановлених строків для подання доказів, додав засвідчену копію скріншоту з сайту torgy.land.gov.ua. як доказ.

Проте, відповідно до ч. 8 ст.80 ГПК України докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З даного доказу не вбачається, що відповідне оголошення було розміщено на сайті своєчасно і після цього його не було видалено із сайту будь-якою особою, що має до нього доступ аж до моменту проведення торгів.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що на виконання вимог ст. 137 ЗК України торги відбулися не раніше 30 днів після оприлюднення оголошення та на конкурентних засадах, і що позивач мав можливість завчасно ознайомитися з умовами аукціону на протязі встановленого законом часу та взяти в ньому участь.

Таким чином, за відсутності обставин анулювання результатів аукціону або визнання їх такими, що не відбулись, є усі підстави для визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, оскільки торги були проведені з порушенням норм чинного законодавства, а саме ст. 137 ЗК України.

З системного аналізу змісту ч.2 ст.124, ч.1 ст.135, ч.24 ст.137 ЗК України та ч.2 ст.6 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що законною підставою для укладення договору оренди землі є саме результати аукціону, оформлені протоколом.

Результати земельних торгів є юридичним фактом, з яким пов`язується настання, зміна та припинення земельних правовідносин.

В свою чергу, вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 25 квітня 2018 року випливає з договірних правовідносин між сторонами, які виникли за результатами проведеного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки.

Отже, єдиною законною підставою для укладення оспорюваного договору оренди землі є результати аукціону, тобто вимога про визнання договору оренди недійсним має похідний характер від вимоги про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Визнання правочину недійсним судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину.

За змістом статті 215 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Таким чином, оспорюваний договір оренди землі не відповідає приписам ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки суперечить наведеним вище положенням цивільного та земельного законодавства та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом визнання цього договору недійсним.

Земельні торги та оспорюваний правочин порушують права позивача на оренду земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом (ч. 26 ст. 137 ЗК України).

Оскільки результати аукціону та договір оренди землі від 25 квітня 2018 року визнані судом недійсними, то і похідна вимога про скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «РЕЄСТР-ПЛЮС» Сокоренко Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 135 Земельного кодексу України, про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на спірну земельну ділянку, не пізніше 10 календарних днів з дня прийняття судового рішення по справі та набрання ним законної сили слід зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 135 ЗК України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів (ч. 3 ст. 135 ЗК України).

Частиною 1 статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Рішення суду є правозахисним актом, однак способи захисту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звертаючись до суду позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України, який повинен бути спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено також способи захисту суб`єктом господарювання та споживачем своїх прав і законних інтересів.

За змістом ст. 19 Конституції України, ст. 14 ЦК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» не допускається постановлення судових рішень, які зобов`язують до вчинення дій, які не є обов`язковими за законом, а також рішень, які передбачають втручання в компетенцію органу управління.

Таким чином позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

За розгляд позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі, судовий збір суд вважає за необхідне покласти на обидві сторони договору оренди порівну.

Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом враховано, що фактично державний реєстратор не вчиняв неправомірних дій, а сама вимога про скасування рішення державного реєстратора є похідною.

Отже, за розгляд позовних вимог щодо визнання недійсними результатів аукціону судовий збір покладається на першого та другого відповідачів, як на замовника та виконавця їх проведення, щодо вимог про скасування рішень державного реєстратора - на другого та третього відповідачів - сторін недійсного договору оренди.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними результати земельного аукціону №11238 (лот №21916) щодо продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, проведеного на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 березня 2018 року №97 «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» 25 квітня 2018 року організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» .

3. Визнати недійсним договір оренди землі, серія б/н, від 25 квітня 2018 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» за результатами аукціону № 11238 (лот № 21916).

4. Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «РЕЄСТР-ПЛЮС» Сокоренко Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40819837 від 25 квітня 2018 року (17:52:19), яким зареєстровано право оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1333406271228, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада за товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» (код ЄДРПОУ 41462626) (запис №25893392).

5. Стягнути з державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» , вул. Смілянська, 118, м. Черкаси, ідентифікаційний код 00709709 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» , вул. Садова, 63 Б, с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 41661008 - 881 грн. 00 коп. судового збору.

6. Стягнути Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області, вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39765890 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» , вул. Садова, 63 Б, с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 41661008 - 2 643 грн. 00 коп. судового збору.

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» , вул. Рейтарська, 17, прим. 14, м. Київ, ідентифікаційний код 41462626 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» , вул. Садова, 63 Б, с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 41661008 - 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

8. В решті вимог - в позові відмовити.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 21 листопада 2019 року.

Суддя А.В.Васянович