Рішення

від 20.11.2019 по справі 462/4688/19

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/4688/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді- Кирилюк А.І.

з участю секретаря- Янощук Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 /третя особа: Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія / про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 22 липня 2019 року звернулася в суд з позовом до до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 7720 грн. 96 коп. та судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія ПЗУ Україна та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 123661 від 22.01.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 15.02.2018 року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого припаркованого автомобіля та автомобіля ГАЗ 353, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК ПЗУ Україна автомобіль. Згідно з постановою Залізничного районного суду міста Львова від 14.03.2018 року особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП визнано водія ОСОБА_1 . Згідно із звітом № SOS_-180216-5058115 від 13.03.2018 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 66 102 грн. 86 коп., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 38 551 грн. 04 коп. ПрАТ СК ПЗУ Україна визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 46 272 грн. 00 коп.Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК ПЗУ УКРАЇНА у відповідності до статті 25 Закону України Про страхування на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 16.02.2018 року та страхового акту № UA 2018021500029/L02/01 від 22.03.2018 року. Після виплати страхового відшкодування, вважає представник позивача, у ПрАТ СК ПЗУ УКРАЇНА виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди. Згодом стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в Приватному акціонерному товаристві УПСК за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії AM № 0330319, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого в сумі 50 000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 00 грн. 00 коп.В порядку досудового врегулювання спору Приватне акціонерне товариство УПСК сплатило на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна суму страхового відшкодування в розмірі 38 551 грн. 04 коп. Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди 46 272 грн. 00 коп. і страховою виплатою 38 551 грн. 04 коп., яку здійснило ПрАТ УПСК становить 7 720 грн. 96 коп. позивач вважає, що зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК ПЗУ Україна .Таким чином позивач вважає своє право порушеним у зв`язку із чим за захистом його звертається до суду.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Також роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2019 року судове засідання призначено по справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 /третя особа: Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія / про відшкодування завданої майнової шкоди на 11:00 год. 23.10.2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликано сторони.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія ПЗУ Україна та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 123661 від 22.01.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 15.02.2018 року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого припаркованого автомобіля та автомобіля ГАЗ 353, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК ПЗУ Україна автомобіль.

Судом встановлено, що згідно постанови Залізничного районного суду міста Львова від 14.03.2018 року особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП визнано водія ОСОБА_1 . /а.с.16-17/

Згідно із звітом № SOS_-180216-5058115 від 13.03.2018 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 66 102 грн. 86 коп., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 38 551 грн. 04 коп./а.с.25-29/

ПрАТ СК ПЗУ Україна визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 46 272 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК ПЗУ УКРАЇНА у відповідності до статті 25 Закону України Про страхування на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 16.02.2018 року та страхового акту № UA 2018021500029/L02/01 від 22.03.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 13867 від 26.03.2018 року./а.с.49/

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в Приватному акціонерному товаристві УПСК за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії AM № 0330319, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого в сумі 50 000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 00 грн. 00 коп.

В порядку досудового врегулювання спору Приватне акціонерне товариство УПСК сплатило на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна суму страхового відшкодування в розмірі 38 551 грн. 04 коп.

Згідно статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.ст. 5 та 22.1. Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", - об`єктом обов`язкового страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме життю або здоров`ю фізичних осіб, їхньому майну і майну юридичних осіб. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону, - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України "Про страхування", - франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно ст. 38.1.1. Закону, - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів, які б пояснювали суму виплати коштів потерпілій внаслідок ДТП стороні, а саме 46 272, 00 грн.,оскільки як звіт № SOS_-180216-5058115 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу /а.с.25-29/, так і сума сплачена страховою компанією відповідача, свідчить про те, що сума відновлюваного ремонту потерпілого транспортного засобу VW Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 38 551 грн. 04 коп. Яка була покрита позивачу, страховою компанією відповідача.

Крім того, як зазначає сам позивач у своєму позові, а також стверджується наявними у справі матеріалами, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в Приватному акціонерному товаристві УПСК за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії AM № 0330319, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого в сумі 50 000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 00 грн. 00 коп. Звідси судом встановлено, що завдані внаслідок ДТП збитки покриваються вищевказаним страховим договором, оскільки пред`явлена сума відшкодування нижча вказаного у договорі ліміту.

З таких підстав, суд приходить до переконань про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки позивачем жодним чином не доведено як ні суми вимоги, пред`явленої відповідачу, так і законних підстав для звернення до відповідача з відповідною вимогою. Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди 46 272 грн. 00 коп. і страховою виплатою 38 551 грн. 04 коп., яку здійснило ПрАТ УПСК яка становить 7 720 грн. 96 коп.жодним чином не доведена, така не може підлягати стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК ПЗУ Україна .

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок по оплаті судових витрат слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. ст.12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 /третя особа: Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія / про відшкодування завданої майнової шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 20.11.2019 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна / ЄДРПОУ 20782312, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40 , п/р НОМЕР_3 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005/

Відповідач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /

Третя особа: Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія / код ЄДРПОУ: 35013432, м. Київ, ву. Кирилівська, 40/

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк