Рішення

від 20.11.2019 по справі 381/3835/19

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/1503/19

381/3835/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх тітка ОСОБА_3 .. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкодавець ззалишила заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позивачам по справі. Позивачі своєчасно не звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини з поважних причин, а саме хвороби. При зверненні до нотаріуса з наміром прийняти спадщину отримали відмову в зв»язку з пропуском строку передбаченого чинним законодавством. Після цього змушені звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засіданні позивачі не з`явилися, 08.11.2019 року через канцелярію суду подали письмові заяви в яких позовні вимоги підтримують, справу просять слухати в їх відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, 19.11.2019 року через канцелярію суду подав заяву де позовні вимоги визнають та просить справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до

Перевіряючи доводи позивачів, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області, зроблено відповідний актовий запис № 6.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 1,1911 га та земельну ділянку площею 2,3834 га, що розташовані на території Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області .

Спадкодавець залишила заповіт, посвідчений ОСОБА_4 , секретарем Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області від 24.01.2008 року, зареєстровано в реєстрі за №43, яким заповідала все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачі в передбачений ст.1270 ЦК України шести місячний строк не звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

При зверненні позивачів до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна ОСОБА_5 , державним нотаріусом Фастівської районної нотаріальної контори Київської області було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за № 7 Про судову практику у справах про спадкування .

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в зв»язку з перебуванням їх на лікуванні, суд вважає дану обставину об»єктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами, довідкою медичного закладу, випискою хворого стаціонара на дому.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,133,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст.15,16,1220-1222,1233,1235,1258,1268,1269,1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_3 до Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області, код ЄДРПОУ 04361344, місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с.Дорогинка, вул. Центральна, 4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити додатковий строк - три місяці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з часу набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей