Рішення

від 15.11.2019 по справі 607/17688/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 Справа №607/17688/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П. Куліша, 6 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П. Куліша, 6 про відшкодування завданої шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач значив, що 22.12.2018 близько 14.00 год. він перебував у орендованій квартирі АДРЕСА_1 , та почув як спрацювала сигналізація його автомобіля марки Ford Galaxy , державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі зазначеного будинку. Вийшовши на подвір`я будинку він побачив, що його автомобіль пошкоджений внаслідок падіння снігу з козирка одного із балконів будинку. В результаті зазначеного інциденту, його автомобіль марки Форд Галаккі отримав значні ушкодження, а саме: вм`ятини на даху автомобіля, поламаний автомобільний бокс, який знаходиться на даху автомобіля. Для відновлення зазначених пошкоджень, ним було витрачено 6 209,76 грн., які він і хоче стягнути з відповідача - ОСББ Куліша 6 .

У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 6 209,76 грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача подав відзив на позов в якому позов не визнав посилаючись на обставини, що на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , відсутні спеціально відведені місця для паркування транспортних засобів. Прибудинкова територія призначення для дитячого майданчика, прогулянки дітей та дорослих, влаштування газонів та засадження дерев, тимчасового заїзду-виїзду транспортних засобів мешканців та спецтехніки за потреби. Ні проектною документацією, ні план-схемою прибудинкової території, ні дорожньою розміткою не передбачено місць для паркування транспортних засобів на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 бульв. П АДРЕСА_2 . Таким чином, вважаємо, що Позивач на власний ризик залишив належний йому транспортний засіб в неналежному місці, що і призвело до його подальшого пошкодження. Таким своїми діями Позивач сам, умисно та свідомо підвищив ризик настання таких негативних для нього наслідків, оскільки всупереч вимогам Правил паркування транспортних засобів залишив свій автомобіль не у спеціально відведених для цього місцях.

Крім цього, в Статуті відповідача відсутній обов`язок по влаштуванню майданчику для паркування та по наданню послуг з паркування автомобілів на прибудинковій території, а тому відповідач не може нести відповідальність за збереження та схоронність автомобілів, припаркованих в пішохідній зоні (на прибудинковій території), належних третім особам.

Позивачем у поданій позовній заяві зазначається, що його автомобіль був пошкоджений внаслідок падіння снігу саме з козирка одного із балконів будинку. Однак, балкони квартир не є спільним майном мешканців будинку, а належать кожному конкретному власнику тої чи іншої квартири. В свою чергу, на Відповідача покладено обов`язок очищати сніг саме з даху будинку, а не з самостійно влаштованих козирків на балконах приватних квартир.

Як можна побачити із доданих до позовної заяви фотографій, дах будинку є плоским і на ньому відсутній сніг чи заледеніння, що могли нанести пошкодження автомобілю Позивача. З поданого відеозапису з камер спостереження також неможливо встановити звідки саме впав сніг на автомобіль Позивача.

Таким чином, вважаємо, що в діях Відповідача відсутня будь-яка протиправна, винна, поведінка наслідком якої було б пошкодження автомобіля Позивача. Також, Позивачем не доведено причинно - наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю Відповідача, та фактом нанесення пошкоджень його автомобілю.

За загальним правилом, відсутність хоча б одного елемента складу цивільного правопорушення, виключає настання цивільної відповідальності. При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Також, вважаємо, необґрунтованим розмір збитків понесених Позивачем на ремонт автомобіля, оскільки Позивачем не додано жодних належних висновків товарознавчої експертизи щодо дійсного розміру нанесених його автомобілю збитків. В доданих до позовної заяви видаткових накладних від 28.12.2018р. та 03.01.2019р. відсутня інформація про те, що саме Позивач є покупцем зазначених в них товарів. Також, в даних накладних відсутня інформація про марку автомобіля для якої придбавалося вказані автозапчастини. Таким чином, вважаємо, що подані видаткові накладні не можуть бути належними та достовірними доказами, що підтверджують розмір збитків Позивача.

На підставі вищенаведеного, вважаємо, що Позивачем не доведено протиправної, винної поведінки відповідача, наслідком якої могло бути пошкодження автомобіля позивача, не обґрунтовано реальний розмір збитків позивача, які він просить стягнути з відповідача, а тому просимо суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.

Представником позивача подано відповідь на відзив у якому зазначено, що відповідач по справі - ОСББ П. Куліша,6 є обслуговуючою організацією будинку АДРЕСА_2 та прилеглої території, і відповідно несе повну відповідальність. Крім того, благоустрій прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 не відповідає плану прибудинкової території та влаштована з порушенням державних будівельних норм, а саме не відповідає ДБН В.2.2.- 15-2005 Житлові будинки. Основні положення, ДБН 5.2.2.-5:2011 Благоустрій території, що і призвело до зазначеного інциденту. Крім того відповідач у своєму відзиву посилається на норми діючого законодавства, яке на нашу думку не врегульовує спірні правові відносини, які є предметом спору. Для прикладу, якби це не був автомобіль, а людина. ОСОБА_1 вважає, що матеріальна шкода спричинена йому по вині відповідача - ОСББ Куліша 6 , а тому з нього слід стягнути в користь позивача матеріальних збитків в сумі 6209,76 грн.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив у якому зазначено, що відповідач справно здійснює всі необхідні роботи по прибиранню внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, поточні ремонтні роботи спільного майна багатоквартирного будинку та роботи по очистці від снігу покрівлі будинку. Окремо, звертаємо увагу суду, що шкода була завдана позивачу не внаслідок падіння якогось конструктивного елемента будинку чи іншого елемента благоустрою, що перебувають на обслуговуванні Відповідача, а внаслідок падіння снігу, як природнього явища, яке не залежить від волі чи дій Відповідача.

З доданих позивачем фотографій жодних залишків снігу чи льодових бурульок на даху будинку немає, що свідчить про проведення Відповідачем необхідних очисних робіт. В свою чергу, з доданого Позивачем відеозапису з камер спостереження неможливо встановити звідки саме впав сніг на автомобіль Позивача. Відповідно до висновків позивача зазначених в поданій відповіді на відзив саме потерпілий повинен довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того що відповідач є заподіювачем шкоди. Сам факт обслуговування відповідачем житлового будинку та прибудинкової території не може свідчити про автоматичну вину Відповідача у нанесенні шкоди позивачу. Також, позивачем жодним чином не доведено належними доказами розмір завданої шкоди, а саме відсутній висновок товарознавчої експертизи автомобіля Позивача, в доданих до позовної заяви видаткових накладних від 28.12.2018р. та 03.01.2019р. відсутня інформація про те, що саме позивач є покупцем зазначених в них товарів. В наданих накладних відсутня інформація про марку автомобіля для якої придбавалося вказані автозапчастини. Таким чином, додані до позовної заяви документи не є належними та достовірними доказами, що підтверджують розмір завданої позивачу шкоди. Як уже зазначалося у відзиві на позовну заяву, на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , відсутні спеціально відведені місця для паркування транспортних засобів. Прибудинкова територія призначення для дитячого майданчика, прогулянки дітей та дорослих, влаштування газонів та засадження дерев, тимчасового заїзду-виїзду транспортних засобів мешканців та спецтехніки за потреби. Таким чином, позивач на власний ризик залишив належний йому транспортний засіб в неналежному місці, що і призвело до його подальшого пошкодження.

Таким своїми діями позивач сам, умисно та свідомо підвищив ризик настання таких негативних для нього наслідків, оскільки всупереч вимогам правил паркування транспортних засобів залишив свій автомобіль не у спеціально відведених для цього місцях.

Що до твердження позивача про те, що прибудинкова територія будинку АДРЕСА_2 по бульварі АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 влаштована з порушенням державних будівельних норм, хочемо зазначити, що ОСББ П.Куліша 6 не є ні замовником, ні підрядником будівництва вказаного житлового будинку з прибудинковою територією, а лише є обслуговуючою організацією та відповідно не може нести відповідальності за недоліки проектних чи будівельних робіт. При укладені договору оренди квартири орендодавець повинен був повідомити позивача про відсутність місць для паркування транспортних засобів на прибудинковій території №6 по бульварі П. АДРЕСА_2 .

Твердження позивача, що зазначене відповідачем, у відзиві на позов, законодавство щодо використання та паркування транспортних засобів не регулює спірні правовідносини не відповідає дійсності, оскільки з правом Позивача на відшкодування завданої його майну шкоди, кореспондується його обов`язок належним чином утримувати та розпоряджатися своїм майном відповідно встановлених законодавством України правил та порядків. Для прикладу, на неправильно припаркований автомобіль Позивача міг впасти не сніг з балкону, а квітковий вазон з вікна квартири.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до висновку.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в орендованій квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується договором найму (оренди) житлового приміщення від 28 січня 2017 року.

ОСОБА_1 належить на праві власності транспортний засіб Ford Galaxy , державний номерний знак НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У судовому засіданні з`ясовано, що 22.12.2008 на автомобіль марки Ford Galaxy , державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі в безпосередній близькості до будинку АДРЕСА_2 по бульвару П. Куліша в м. Тернополі , впав сніг, внаслідок чого було пошкоджено дах транспортного засобу та поламано автомобільний бокс, який знаходився на автомобілі .

Згідно статуту ОСББ П.Куліша 6 , об`єднання забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Частиною першою статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII (в редакції від 09.11.2017, послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько - побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1, ст. 5 вказаного Закону №2189-УІІІ, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку. зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до пункту 13 Характеристика житлових будинків Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.10.2014, якою введено в експлуатацію будинок АДРЕСА_2 , місця для постійного та тимчасового зберігання автотранспортних засобів відсутні.

Як вбачається з Акту приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , для обслуговування, від 16.12.2016, будинок АДРЕСА_2 на АДРЕСА_2 ОСОБА_5 був переданий на обслуговування ОСББ П.Куліша 6 , відсутня будь-яка інформація про наявність на прибудинковій території місць для паркування чи стоянки транспортних засобів.

В пункті 5 даного акта Облаштування житлового будинку зазначено, що територія житлового будинку облаштована бруківкою, дощовою каналізацією, дитячим майданчиком, та що не завершено облаштування пішохідної доріжки між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявності шкоди, протиправності дій заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою і вини в заподіянні шкоди.

За загальним правилом, відсутність хоча б одного елемента складу цивільного правопорушення, виключає настання цивільної відповідальності. При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Як встановлено судом, позивач здійснив паркування транспортного засобу в безпосередній близькості до будинку АДРЕСА_2 , в місці спеціально не відведеному для паркування транспортних засобів.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду пояснив, що він виходячи із під`їзду побачив, що на даху належного позивачу транспортного засобу знаходиться сніг, який пошкодив автомобільний бокс та дах. Також свідок пояснив, що він бачив попередження про не паркування транспортного засобу до двох метрів близько до балкону будинку.

Також як вбачається з фото наявне у матеріалах справи, будинок АДРЕСА_2 , має плоский дах будинку.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів та подав належних доказів, що на будинку АДРЕСА_2 був сніг і його падіння сталося з вини відповідача внаслідок не належного виконання ним своїх обов`язків, що стало причиною пошкодження транспортного засобу та автомобільного боксу.

Вищевикладене свідчить про відсутність таких елементів цивільного правопорушення, як протиправна поведінка відповідача та причинний зв`язок між протиправною та шкодою, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що бездіяльність відповідача, яка нібито полягла у неналежному утриманню будинку, зокрема, не очищення снігу призвела до падіння снігу на дах транспортного засобу.

Крім цього, заявляючи до відповідача вимогу про стягнення шкоди (збитків) позивачем не доведено розміру таких.

Зокрема, позивач посилається, що ним було придбано автомобільний бокс, вартістю 3620,00 грн. та відроізоляція візол, вартістю 89,76 грн, здійснено ремонт вм`ятини криші Ford Galaxy , державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 2 500,00 грн., про що додано видаткові накладні від 28.12.2018 та від 03.01.2019, а також товарний чек від 12.03.2019, однак суд вважає дані докази не можна вважати належними, оскільки у вказаних документах відсутні відомості про придбання вказаних товарів і послуг саме позивачем.

Як зазначалося вище, право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - шкоди (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено, що саме бездіяльність відповідача призвела до падіння снігу на автомобіль, відповідно не доведено протиправної поведінки зі сторони відповідача та причинного зв`язку між проти протиправною поведінкою і збитками.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П. Куліша, 6 про відшкодування завданої шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П. Куліша, 6 , код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 40954990, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. П. Куліша, 6.

Повний текст рішення суду складено 19 листопада 2019 року .

Головуючий суддяО. М. Вийванко