Постанова

від 09.03.2010 по справі 2а-15525/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року спра ва № 2а-15525/08/0470

м. Дніпр опетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Ш енкунісі А.О.,

за участю:

представника позивача Таран Д.М.,

представника відповідача Василенко Л.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за позовною за явою Державної податкової ін спекції у Бабушкінському рай оні м. Дніпропетровська до Дн іпропетровської обласної ор ганізації товариства «Знанн я» про стягнення заборговано сті,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інс пекція у Бабушкінському райо ні м. Дніпропетровська (далі - ДПІ, позивач) звернулась до ад міністративного суду з позов ною заявою до Дніпропетровсь кої обласної організації тов ариства «Знання» (далі - ДОО Т «Знання», відповідач), в якій просить стягнути з відповід ача в рахунок погашення забо ргованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 33069,52 г рн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має под атковий борг по сплаті подат ку на додану вартість у сумі 33 069,52 грн., який складається з 32641,55 г рн. - заборгованості з ПДВ та 427,97 грн. - несплаченої пені. Пр едставник позивача в судовом у засіданні підтримала позов ні вимоги та просила їх задов ольнити в повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні позов б уло визнано в повному обсязі . Представник відповідача за значила, що несплата ПДВ вини кла у зв' язку з скрутним мат еріальним становищем відпов ідача та просила суд розстро чити сплату суми податкового боргу.

Дослідивши письмові доказ и по справі та заслухавши поя снення представника позивач а та представника відповідач а, суд приходить до висновку, щ о адміністративний позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.

ДООТ «Знання» зареєстрова на виконавчим комітетом Дніп ропетровської міської ради 2 3.01.1992 року та перебуває на облік у платників податків в ДПІ.

За звітні податкові період и з жовтня 2008 р. по липень 2009 р. поз ивачем було надано до ДПІ под аткові декларації з ПДВ, в яки х самостійно визначено суму податкового зобов' язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюд жету, в загальному розмірі 46018,0 0 грн.

Відповідно до абз.1 п.5.1 ст.5 Зак ону України «Про погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетом та держав ними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов' язан ня, самостійно визначене пла тником податків у поданій де кларації, вважається узгодже ним з дня подання такої подат кової декларації.

Згідно з п.п 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов ' язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов' яз ання, зазначену у поданій ним податковій декларації, прот ягом десяти календарних днів , наступних за днем відповідн ого граничного строку, перед баченого п.п 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 даного З акону для подання податкової декларації.

Станом на 01.12.2008 р. за відповіда чем рахувалася переплата в р озмірі 7,64 грн. В період виникне ння заборгованості, тобто з 01. 12.2008 р. по 31.08.2009 р. відповідачем бул о частково погашено податков ий борг з ПДВ в сумі 13368,81 грн.

У зв' язку з несвоєчасним ч астковим погашення заборгов аності, на підставі ст. 16 Закон у №2181-ІІІ, ДПІ нараховано відпо відачу пеню в сумі 427,97 грн.

Таким чином, на момент зверн ення позивача до суду заборг ованість відповідача з ПДВ с кладає 46018,00 грн. - 13368,81 грн. - 7,64 гр н. + 427,97 грн. = 33069,52 грн.

Між сторонами не виникло сп ору щодо розміру заборговано сті. Сума заборгованості ні в адміністративному, ні в судо вому порядку відповідачем не оскаржувалась.

Як зазначено в п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 З акону №2181-ІІІ узгоджена сума п одаткового зобов' язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією стат тею, визнається сумою податк ового боргу платника податкі в.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 с т.6 Закону України №2181-ІІІ позив ачем були сформовані перша п одаткова вимога форми ?1” № 1/2932 в ід 02.12.2008 р. та друга податкова ви мога форми ?2” №2/1 від 10.01.2009 р., які б ули направлені поштою на юри дичну адресу відповідача та отримані особисто представн иком ДООТ «Знання».

16.02.2009 року ДПІ винесено рішен ня № 001487 про стягнення коштів т а продаж активів ДООТ «Знанн я» в рахунок погашення його п одаткового боргу.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

Згідно листа ДП «Центр держ авного земельного кадастру п ри Держкомземі України» №Ц-2795 /11 від 20.03.2009 року, станом на 13.03.2009 рок у ДООТ «Знання» як власник аб о користувач земельних ділян ок на території м. Дніпропетр овська не зареєстровано. Від повідно до наданої інформаці ї Інспекцією державного техн ічного нагляду м. Дніпропетр овська станом на 01.02.1009 року за в ідповідачем сільськогоспод арська техніка не зареєстров ана. Згідно листа КП «Дніпроп етровське міжміське бюро тех нічної інвентаризації» Дніп ропетровської міської ради № 3168 від 18.03.2009 року станом на 16.03.2009 рок у за відповідачем право влас ності на об' єкти нерухомого майна не зареєстровано.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 с т.3 Закону №2181-ІІІ активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнені в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Суд вирішує спір в межах зая влених позовних вимог. Суд на момент прийняття судового р ішення не вбачає підстав для задоволення клопотання пред ставника відповідача щодо ро зстрочення сплати податково го боргу, проте, зазначає, що в межах виконавчого проваджен ня з примусового виконання с удового рішення, за наявност і підстав, відповідач не позб авлений права звернутися з в ідповідною заявою.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпропетровсь кої обласної організації тов ариства «Знання» (ідентифіка ційний код 02923453) на користь держ ави в рахунок податкового бо ргу по податку на додану варт ість суму 33069 (тридцяти три тися чі шістдесят дев' ять) гриве нь 52 копійок.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д в порядку та строки, визначе ні ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15 березня 2010 року.

Суддя М.В. Барабаш