Ухвала
від 18.11.2019 по справі 638/15926/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/15926/17

Провадження № 2/638/500/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю БІФЕЛЬ до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

23.10.2017 року позивач через свого уповноваженого представника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 575 895,00 грн

Відповідно до вимог ст.. 2 ЦПК України України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представник позивача в судове засідання не з"явився , про поважність причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що уповноважений представник позивача два рази поспіль не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заявлених вимог на власний розсуд.

Представники відповідача та третьої особи подали до суду письмові заяви з проханням залишити позов без розгляду по причині неодноразової неявки представника позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явися в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.257, ст.. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю БІФЕЛЬ до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів -залишити без розгляду.

Роз»яснити позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

ОСОБА_3 І.О.Грищенко

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення18.11.2019
Оприлюднено22.11.2019
Номер документу85794363
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/15926/17

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Грищенко І. О.

Ухвала від 18.11.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Грищенко І. О.

Ухвала від 24.11.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Грищенко І. О.

Ухвала від 24.11.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Грищенко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні