Ухвала

від 20.11.2019 по справі 1-103/10

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-103/10

Провадження №1-і/718/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., при секретарі Лакуста В.С. розглянувши заяву адвоката Венерського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Венерський О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів виданих Кіцманським районним судом в справі №1-103/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 100000 грн. моральної шкоди та видачі дубліката вказаного виконавчого листа; та виконавчого листа №1-103/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13437 грн. матеріальної шкоди та видачу дубліката виконавчого листа №1-103/2010, мотивуючи свої вимоги тим, що вищезазначені виконавчі листи по справі №1-103/2010 року пред`явлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області.

Вказує, що на звернення ОСОБА_1 до Кіцманського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області від 27.02.2015 року листом від 13.05.2015 року №Б-81 в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області повідомив, що державним виконавцем 30.11.2010 року у відповідності до п.2 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження завершено виконавче провадження із виконання вказаних виконавчих листів виданих Кіцманським районним судом Чернівецької області по справі №1-103 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди.

Зазначає, що згідно витягу ВП - спецрозділ по ВП 21088220 та витягу ВП 21087968 від 24.10.2019 року, наданих Кіцманським РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області 01 вересня 2010 року старшим державним виконавцем Сплавською І.К. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2010 року по справі №1-103/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 100000 грн. та матеріальних збитків в сумі 13437 грн. Однак, вищезазначені виконавчі документи 25.10.2011 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження , повернуті стягувачу у зв`язку з тим, що на момент перевірки майна, яке підлягало опису, не виявлено, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав вказані виконавчі листи, то 30.01.2015 року Кіцманським районним судом було видано дублікати виконавчих листів по справі №1-103/2010 року. Дані виконавчі листи у 2015 році пред`явлені стягувачем для їх виконання до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області та 08.06.2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих документів.

Враховуючи те, що станом на серпень 2019 року будь-якої інформації про стан виконання виконавчих листів виданих Кіцманським районним судом по справі №1-103/2010 року чи оригіналів виконавчих листі на адресу стягувача не надходило, ОСОБА_1 вважає їх втраченими та 16.08.2019 року звернувся за отриманням правової допомоги до адвокатського об`єднання.

Заявник вказує, що станом на час звернення до суду з вказаною заявою вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2010 року по справі №1-103/2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 100000 грн. та матеріальних збитків в сумі 13437 грн. не виконано, повторне пред`явлення даних виконавчих листів є неможливим у зв`язку з їх втратою, просив вимоги заяви задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення адвокат Венерський О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволення даної заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст.12 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Кіцманського районного суду від 18.05.2010 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 13437 гривень та моральні збитки в сумі 100000 гривень та видано відповідні виконавчі листи.

Згідно листа від 13.05.2015 року №Б-81 в.о. начальника управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області вбачається, що державним виконавцем 30.11.2010 року у відповідності до п.2 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження завершено виконавче провадження.

Також встановлено, що 30.01.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було видано дублікати виконавчих листів по справі №1-103/2010 року, на підставі яких 08.06.2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Зі змісту витягу ВП - спецрозділ по ВП 21088220, витягу ВП 21087968, витягу ВП 47724490 та витягу ВП 47724618 від 24.10.2019 року, наданих Кіцманським РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області вбачається, що 16.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження .

Оскільки, виходячи з аналізу зазначених норм права, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати, а оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання, то дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Однак, пасивна позиція стягував ОСОБА_1 , а саме те, що ним на протязі тривалого часу з 08.06.2015 року до 16.08.2019 року не були вжиті жодні заходи, а саме повторне пред`явлення виконавчого документу, контроль за виконанням виконавчих документів, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби, вказують на те, що він не цікавився виконанням виконавчих документів та не вживав активних дій реалізації своїх прав.

Крім того, адвокатом Венерський О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не доведено належними та допустимими доказами втрати виконавчих листів, а твердження щодо того, що документи стягувачем отримані не були, а отже були втрачені є голосліними та не базуються на жодних доказах.

Враховуючи наведене, не можна визнати поважними, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення стягувачем процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано.

Зі змісту ч. 1ст. 433 ЦПК України України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем, а тому суд приходить до переконання, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 пропущено без поважних причин.

Таким чином, так як судом взагалі не встановлена втрата та поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви адвоката Венерського О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 433, п. 17.4. Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Венерського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.