Рішення

від 07.10.2019 по справі 160/127/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Справа № 160/127/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального опорного навчального закладу Іларіонівська загальноосвітня школа I-III ступенів Іларіонівської селищної Ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального опорного навчального закладу Іларіонівська загальноосвітня школа I-III ступенів Іларіонівської селищної Ради, в якій позивач просив:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Європейська, 3; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Вереснева, 9; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старолозуватка, вул. Шкільна, 1; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Сад, вул. Маяковського, 100-Б КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ІЛАРІОНІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ - 26461922), до повного усунення порушень.

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Європейська, 3; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Вереснева, 9; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Старолозуватка, вул. Шкільна, 1; будівлі за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, смт. Сад, вул. Маяковського, 100-Б КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ІЛАІОНІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІII СТУПЕНІВ ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 26461922), до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Комунальним опорним навчальним закладом Іларіонівська загальноосвітня школа I-III ступенів Іларіонівської селищної Ради допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 23.04.2018 року № 20. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, у зв`язку із чим, подальша експлуатація будівель за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Європейська, 3; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Вереснева, 9; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Старолозуватка, вул. Шкільна, 1; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Сад, вул. Маяковського, 100-Б, із вказаними порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому, є негайна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаних об`єктів до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

24 січня 2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Одночасно з позовом Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з тим, що позивач звертався з даним позовом до суду 20.06.2018 року, ухвалою суду від 23.06.2018 року позов залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, ухвалою суду від 16.07.2018 року по справі № 804/4581/18 позовну заяву було повернуто позивачу. Тобто, на момент подачі позовної заяви позивач не міг оплатити судовий збір через відсутність бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позивачу було поновлено строк звернення до адміністративного суду. Справу до розгляду було призначено на 25.02.2019 року на 12-00 год.

21.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення розгляду справи у зв`язку з тривалим процесом примиренням.

У судове засідання 25.02.2019 року сторони не з`явилися. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 27.03.2019 року на 12-30 год.

Від відповідача 27.03.2019 року надійшло клопотання, в якому той просив призупинити розгляд справи в зв`язку зі зверненням відповідача щодо здійснення позапланової перевірки. В судовому засідання 27.03.2019 року позивач троти клопотання відповідача не заперечував. Суд ухвалив задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі до 13.05.2019 року.

13.05.2019 року адміністративну справу було знято з розгляду у зв`язку із знаходженням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року суд поновив провадження по справі.

20.05.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача щодо зупинення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання сторони та ухвалою від 22.05.2019 року зупинив провадження в адміністративній справі № 160/127/19. Розгляд справи призначено на 01.07.2019 року.

01.07.2019 року в судовому засіданні суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі. Розгляд справи призначено на 02.09.2019 року.

28.08.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення справи та перенесення на іншу дату.

02.09.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до 01.10.2019 року.

Суд у судовому засіданні 02.09.2019 року ухвалив клопотання сторін задовольнити та зупинити розгляд справи до 07.10.2019 року.

07.10.2019 року суд ухвалив поновити провадження у справі. Відповідачем по справі 07.10.2019 року було надано до суду клопотання про зупинення розгляду справи, до якого додано копію акта № 236 перевірки відповідності системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням, системи передачі тривожних сповіщень від 19.06.2019 року, копію акта № 233 перевірки відповідності системи автоматичної протипожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням, системи передачі тривожних сповіщень від 25.06.2019 року та акта від 27.08.2019 року № 131.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошене повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

У період з 10.04.2018 по 23.04.2018 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захист) України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено планову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ІЛАІОНІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-Ш СТУПЕНІВ" ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Європейська, 3; ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ІЛАРІОНІВСЬКА ФІЛІЯ I-II СТУПЕНІВ ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕРЕДНЬОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-Ш СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Вереснева, 9; ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЛОЗОВАТСЬКА ФІЛІЯ I-II СТУПЕНІВ ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕРЕДНЬОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-Ш СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старолозуватка, вул. Шкільна, 1; ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ФІЛІЯ НАВЧАЛЬНО - ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС I СТУПЕНЮ СМТ САД ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕРЕДНЬОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-Ш СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Сад, вул. Маяковського, 100-Б.

За результатами перевірки складено акт № 20 від 23.04.2018 року (далі - акт).

Згідно з висновками вказаного акту в ході перевірки було встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:

КОМУНАЛЬНИЙ ОПОРНИЙ НАВЧАЛЬНІЙ ЗАКЛАД ІЛАРІОНІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА I-III СТУПЕНІВ ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, селище міського типу Іларіонове, вул. Європейська будинок 3 (навчальний корпус):

1. Приміщення не забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок.

2. Будівля, не обладнана блискавкозахистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель споруд .

3. Не забезпечено працюючий персонал засобам радіаційного та хімічного захисту в повному обсязі згідно вимог чинного законодавства.

4. Приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Систем протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації.

5. Пожежний щит (стенд) не доукомплектований засобам пожежогасіння а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири 2 шт.

6. Керівник, посадова особа не пройшла навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенне безпеки.

7. Будівля не забезпечена необхідним запас води для пожежогасіння, кількість якої повинна відповідати вимогам ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі .

8. Не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність внутрішніх пожежних кранів.

9. Не укомплектовані пожежні крани пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементі з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними.

ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ІЛАРІОНІВСЬКА ФІЛІЯ І-ІІ СТУПЕНІВ ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕРЕДНЬОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-III СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

розташований за адресою: 52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, селище міського типу Іларіонове, вулиця Вереснева будинок 9 (навчальний корпус):

10. Приміщення не забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння, які повинні визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок.

11. Будівля, не обладнана блискавкозахистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель споруд .

12. Не забезпечено працюючий персонал засобам радіаційного та хімічного захисту в повному обсязі згідно вимог чинного законодавства.

13. Дерев`яні конструкції не оброблені вогнезахисним розчином.

14. Керівник, посадова особа не пройшла навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенне безпеки.

15. Будівля не забезпечена необхідним запасом води для пожежогасіння, кількість якої повинна відповідати вимогам ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі .

16. Приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації.

ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ЛОЗОВАТСЬКА ФІЛІЯ I-II СТУПЕНІВ ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕРЕДНЬОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-Ш СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старолозуватка, вул. Шкільна, 1:

17. Приміщення не забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння, які повинні визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок.

18. Будівля, не обладнана блискавкозахистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд .

19. Не забезпечено працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту в повному обсязі згідно вимог чинного законодавства.

20. Дерев`яні конструкції не оброблені вогнезахисним

розчином.

21. Пожежний щит (стенд) не доукомплектований засобами пожежогасіння а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючої теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири 2 шт.

22. Не проведено технічне обслуговування вогнегасників.

23. Керівник, посадова особа не пройшла навчання з питання цивільного захисту, у тому числі правилам техногенні безпеки.

24. Приміщення не забезпечені відповідними знакам безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця і встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ Цвета сигнальные и знаки безопасности .

25. Приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації.

26. Допускається експлуатація тимчасової електромережі.

27. Не поновлена інструкція про заходи пожежної безпеки.

ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ - ФІЛІЯ НАВЧАЛЬНО - ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС I СТУПЕНЮ СМТ САД ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕРЕДНЬОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-Ш СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Сад, вул. Маяковського, 100-Б.

28. Будівля, не обладнана блискавкозахистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд .

29. Не забезпечено працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту в повному обсязі згідно вимог чинного законодавства.

30. Дерев`яні конструкції не оброблені вогнезахисним

розчином.

31. Пожежний щит (стенд) не доукомплектований засобами пожежогасіння а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючої теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири 2 шт.

32. Керівник, посадова особа не пройшла навчання з питання цивільного захисту, у тому числі правилам техногенні безпеки.

33. Приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Зніки безпеки, їх кількість а також місця встановлення повинні відповідати ДСТУ 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности .

34. Приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації.

35. Не поновлена інструкція про заходи пожежної безпеки.

Тобто, експлуатація об`єктів КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ІЛАРІОНІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА I-III СТУПЕНІВ ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ із вищезазначеними порушеннями, на думку контролюючого органу, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Примірник акту перевірки № 20 від 23.04.2018 року вручено посадовій особі відповідача. Будь - яких зауважень в ході проведення перевірки відповідачем не заявлено.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI та Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон України № 877-V).

Статтею 1 Закону України № 877-V закріплено, що державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 4 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

За приписами статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та планових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі- Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу приписів частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійсню є державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров`ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Судом встановлено, що згідно з актом позапланової перевірки перевірки від 27.08.2019 року № 131, практично всі порушення про які зазначено в акті перевірки № 20 від 23.04.2018 року відповідачем усунені. Не усуненими є порушення щодо обладнання сисемою протипожежного захисту приміщення навчального корпусу КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ІЛАРІОНІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА I-III СТУПЕНІВ ІЛАРІОНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, селище міського типу Іларіонове, вул. Європейська будинок 3.

При цьому, матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем, що станом на 04.10.2019 року в приміщенні навчального корпусу ведуться монтажні роботи системи сигналізації, установка яких входить до переліку робіт з капітального ремонту в закладі.

Таким чином, порушення, зазначені в акті перевірки № 20 від 23.04.2018 року у своїй більшості усунуті, а не усунуті порушення не пов`язані зі створенням реальної загрози життю та здоров`ю людей. Відповідачем надано докази, які свідчать про реальну можливість усунути вищевказані порушення.

Враховуючи принцип пропорційності порушення і покарання, гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання, здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності, дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосування до Комунального опорного навчального закладу Іларіонівська загальноосвітня школа I-III ступенів Іларіонівської селищної Ради заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом сплата судового збору була відстрочена позивачу, у зв`язку з чим, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з позивача необхідно стягнути 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, код ЄДРПОУ 38598371) до Комунального опорного навчального закладу Іларіонівська загальноосвітня школа I-III ступенів Іларіонівської селищної Ради (код ЄДРПОУ 26461922, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт Іларіонове, вул. Європейська, 3) про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева