Ухвала

від 14.11.2019 по справі 752/23781/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/23781/18

Провадження № 1-кс/752/8816/19

У Х В А Л А

14.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017100080011149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017100080011149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, а саме: зняття арешту з автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2013 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 15.02.2019 р. в межах кримінального провадження №12017100080011149 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 лютого 2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлена ухвала у справі №752/23781/18, якою задоволено клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України. Вказаною ухвалою накладено арешт на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», 2013 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заявник вважає, що зазначений арешт накладено необґрунтовано, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2017 голова кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_7 та замісник голови кредитного комітету ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ОСОБА_8 , будучи службовими особами, використовуючи своє службове становище, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з метою повторної розтрати коштів ТОВ «ФК «АРС-Капітал» уклали договір позики №2017/08/09 з Позичальником.

За умовами договору позики зобов`язання Позичальника, щодо своєчасного повернення позики та сплати процентів за користування позикою забезпечується заставою транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», 2013 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заявник в обґрунтування клопотання зазначає, що він не є стороною за договором позики, не причетний до його укладання, а реквізити автомобіля були лише використані особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Представником заявника, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення були повідомлені належним чином,

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вході судовогорозгляду встановлено,що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100080011149 від 19 грудня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.191 та 4.5 ст.191 КК України.

15 лютого 2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлена ухвала у справі №752/23781/18 (провадження №1-кс/752/1401/19), якою задоволено клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України. Вказаною ухвалою накладено арешт на автомобіль марка та модель: «LAND ROVER RANGE ROVER», 2013 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді є збереження майна, що є предметом злочину.

Всилу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2019 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та арешт транспортного засобу скасовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», 2013 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 вже скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017100080011149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя