Ухвала від 22.11.2019 по справі 915/2199/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року Справа № 915/2199/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ,

вул. Шота Руставеллі, 39/41, м. Київ, 01019;

поштова адреса: а/с 34, Київ-19, 01019;

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ? товариство з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ-ХОЛД» ,

просп. Леніна, 72, м. Миколаїв, 54017;

про визнання недійсним та скасування державного акту про право постійного користування землею та стягнення суми надмірно сплаченого податку на землю

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі ? ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ) пред`явлено позов до Миколаївської міської ради про: 1) визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії МК № 111007 та припинення права користування позивачем земельною ділянкою площею 0,0297 га, наданою в користування за указаним актом; 2) стягнення, в порядку п. 17.1.10 ПК України, грошових коштів у сумі 20703 грн. 61 коп. ? надмірно сплаченої Миколаївській міській раді суми земельного податку за користування зазначеною земельною ділянкою.

Позов обґрунтовано тим, що ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» відчужено об?єкт нерухомості, розташований на указаній вище земельній ділянці, на користь товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «САТЕЛЛИТ-ХОЛД» , проте Миколаївська міська рада з 2016 року не реагує на звернення позивача щодо припинення права користування ним земельною ділянкою, у зв?язку з чим позивач весь цей час сплачує податок на землю за ділянку, якою фактично не користується.

Ухвалою суду від 01.11.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Від позивача надійшла заява від 18.11.2019 № 04-07/1164 на усунення недоліків позову, з доданими до неї документами, зареєстрована в суді 19.11.2019 за вх. № 17792/19.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» усунуто у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 165-168, 174, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповідного документа.

У відповідності до ст.ст. 165-168 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко