Рішення

від 20.11.2019 по справі 918/742/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Рівне Справа № 918/742/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтергума"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: представник Мазур Р.В. (довіреність від 16.10.2019 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтергума" (далі - Відповідач) в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 11 500,00 грн та штраф у розмірі 1 150,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 02.07.2019 року між ТОВ "Ренамакс Логістик" (Виконавець) та ТОВ "Альтергума" (Замовник) укладено Договір - Заявка на перевезення № 03. На виконання умов Договору, позивач надав для відповідача послуги з перевезення вантажів, проте відповідач не здійснив в повному обсязі в передбачені строки оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 11 500,00 грн.

Також за невиконання зобов`язань з оплати наданих перевезень, позивач відповідно до п. 4 Договору - заявки нарахував штраф у розмірі 10 % від вартості перевезення, що становить 1 150,00 грн, який просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Крім того, Позивач зазначає, що 03.09.2019 року останній направив на адресу Відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість, у відповідь на яку відповідач підтвердив наявність заборгованості та просив її реструктуризувати, шляхом відстрочення сплати на 2 місяці.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 22.10.2019 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 20.11.2019 року представником позивача було заявлено клопотання, відповідно до якого останній просить суд виключити з прохальної частини позовної заяви вимогу, стосовно стягнення з відповідача на користь відповідача витрат на правову (правничу) допомогу.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від "22" жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "06" листопада 2019 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.11.2019 року відкладено розгляд справи на "20" листопада 2019 р.

Представник Позивача в судовому засіданні 20.11.2019 року підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання 20.11.2019 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 1033610 7, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи, що Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача та відзиву з його боку за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

03 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтергума" (Замовник) укладено Договір - Заявку на перевезення № 03 (надалі - Договір-заявка), за умовами якого, Замовник/Вантажовідправник зобов`язуються здійснити своєчасне завантаження автомобіля, правильно оформити супровідні документи на вантаж, указати фактичну адресу завантаження та розвантаження автомобіля Замовник/Вантажоодержувач зобов`язуються здійснити своєчасне розвантаження автомобіля в місці доставки (п. 1 Договору-заявки).

Пунктом 4 Договору-заявки сторони погодили, що у випадку затримки оплати більше 5 (п`яти) банківських днів Замовник зобов`язується оплатити штраф у розмірі 10 % від вартості перевезення.

Відповідно до даного Договору-заявки: адреса завантаження - смт. Дубно (Рівненська обл.), адреса розвантаження - згідно ТТН; дата і час завантаження - 03.07.2019 р., дата доставки вантажу - 04.07.2019 р.; найменування вантажу - шини, маса вантажу - до 21 тонн, параметри вантажу - тент, спосіб завантаження - заднє, бокове; транспорт - RENAULT ВК95-32ВТ/ВК01-05ХР, Потомський Іван; вартість перевезення - 11500 б/г з ПДВ, умови та термін оплати - оплата по виставленому рахунку ТОВ "Ренамакс Логістик" на наступний робочий день.

На виконання вимог Договору-заявки ТОВ "Ренамакс Логістик" виконав своєчасно свої зобов`язання щодо перевезення вантажу (з пункту навантаження - м. Дубно, вул. Кременецька, 38 до пункту розвантаження - м. Біла Церква, вул. Глиняна, 40Б), що підтверджується товарно-транспортною накладною № 121 від 03.07.2019 р.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач 03.09.2019 року звернувся до відповідача з претензією щодо сплати вартості послуг перевезення, одночасно надіславши акт надання послуг № 517 від 05.07.2019 року, рахунок на оплату № 444 від 05.07.2019 року, ТТН № № 121 від 03.07.2019 р. та договір - заявку № 03 від 03.07.2019 р., що підтверджується накладною Укрпошти № 3302500116835 від 03.09.2019 року, фіскальним чеком № 0034842 0030218 від 03.09.2019 р. та описом вкладення у цінний лист від 03.09.2019 року.

Відповідач вимогу позивача не виконав, заборгованість не сплатив.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані послуги перевезення вантажів по маршруту смт. Дубно (Рівненська обл.) - м. Біла Церква (Київська обл.) на суму 11 500,00 грн не виконав.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю оплати за послуги з перевезення вантажу з боку відповідача, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу - 11 500,00 гривень.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань позивачем, , відповідно до п. 4 Договору-заявки на перевезення № 03 від 03.07.2019 р., нараховано та заявлено до стягнення 1 150,00 грн штрафу (11 500,00 х 10%).

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з перевезення вантажу на підставі укладеного Договору-заявки в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору перевезення вантажу.

Частинами 1, 2 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) унормовано, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Статтею 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч. 1 ст. 916 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи, що факт надання послуг з перевезення вантажу Позивачем на виконання умов Договору-Заявки на перевезення № 03 від 03.07.2019 року підтверджується зібраними у справі матеріалами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати повної вартості наданих послуг, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Альтергума" 11 500,00 грн заборгованості судом визнаються обґрунтованими.

Також судом взято до уваги положення чинного законодавства що регулюють порядок застосування забезпечення виконання зобов`язання, а також відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК України).

У силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З аналізу вищевказаних норма вбачається, що одним із видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частинами 1 - 2 статті 549 ЦК України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За таких обставин, враховуючи, що Відповідач припустився прострочення зобов`язання, суд, перевіривши подані розрахунки штрафу, визнає їх арифметично вірними, а відтак правомірним та обґрунтованим стягнення 1 150,00 штрафу.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених поданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з Відповідача на користь Позивача 11 500,00 грн заборгованості та 1 150,00 грн штрафу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Як встановлено судом, спір у цій справі виник внаслідок неправильних дій - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтергума", а тому, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн покладаються саме на цю особу.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 15, код ЄДРПОУ 38993978) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтергума" (35602, Рівненська обл., Дубенський район, м. Дубно, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 40300436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 15, код ЄДРПОУ 38993978) 11 500,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) заборгованості, 1 150,00 грн (одну тисячу сто п`ятдесят гривень 00 коп) штрафу та 1 921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 15, код ЄДРПОУ 38993978).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтергума" (35602, Рівненська обл., Дубенський район, м. Дубно, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 40300436).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників.

Повне рішення складено та підписано 22 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.