Ухвала

від 22.11.2019 по справі 192/2072/19

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2072/19

Провадження № 1-кс/192/557/19

Ухвала

Іменем України

"22" листопада 2019 р. слідчий суддяСолонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному 04 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12019040570000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

за участю учасників провадження:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на 7 фрагментів стовбурів деревини довжиною по 0,8 м та діаметром 18 см кожен, 10 фрагментів стовбурів деревини довжиною по 0,7 м та діаметром 10 см кожен, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 67 см та діаметром 18 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 70 см та діаметром 12 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 100 см та діаметром 15 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 53 см та діаметром 20 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 70 см та діаметром 20 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 65 см та діаметром 20 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 38 см та діаметром 20 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 50 см та діаметром 30 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 56 см та діаметром 30 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 40 см та діаметром 20 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 70 см та діаметром 20 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 42 см та діаметром 26 см; 8 фрагментів стовбурів деревини довжиною по 0,7 м та діаметром 10 см кожен вилучених з автомобіля; 4 фрагменти стовбурів деревини довжиною по 85 см та діаметром 10 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 98 см та діаметром 8 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 47 см та діаметром 35 см, 2 фрагменти стовбурів деревини довжиною по 60 см та діаметром 10 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 50 см та діаметром 10 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 45 см та діаметром 30 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 50 см та діаметром 22 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 50 см та діаметром 18 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 70 см та діаметром 25 см, 1 фрагмент стовбура деревини довжиною 47 см та діаметром 35 см вилучених з причепа; 10 фрагментів стовбурів довжиною по 70 см та діаметром 18 см кожен, 6 фрагментів стовбурів довжиною по 70 см та діаметром по 20 см кожен, 10 фрагментів стовбурів деревини довжиною по 88 см та діаметром 9 см кожен; автомобіль марки «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному користуванні в ОСОБА_5 , бензопилу марки «Мотор-Січ», що належить ОСОБА_5 , бензопилу червоного кольору, марки «Минск МТ-3».

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №12019040570000688 від04 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом повідомлення від дільничного інспектора Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 04 листопада 2019 року, що невідома особа знаходячись на земельній ділянці з кадастровим номером №1225055100:02:001:0456, в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, здійснила незаконну порубку дерев.

Тому просилиз метою збереження речових доказів накласти арешт на фрагменти стовбурів деревини, автомобіль марки «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, котрий належить ОСОБА_5 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_6 , бензопилу червоного кольору, марки «Минск МТ-3», бензопилу марки «Мотор-Січ».

В судовому засіданні старший слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з тих підстав, що викладені в клопотанні.

Володілець майна, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно письмової заяви просить проводити розгляд клопотання у його відсутність (а.с. 38).

В судове засіданні прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду постановив проводити розгляд клопотання у відсутність володільця майна та прокурора, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Вислухавши старшого слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №12019040570000688 від 04 листопада 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Українивнесено відомості., а саме, що 04 листопада 2019 року до Солонянського ВП надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Солонянського ВП, про те, що 04 листопада 2019 року близько 13 год. 45 хв., ним під час патрулювання Солонянської ОТГ, було виявлено, що невідома особа знаходячись на ділянці місцевості поруч із земельною ділянкою за кадастровим номером №1225055100:02:001:0456, в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, здійснила незаконну порубку дерев.

Протоколом огляду місця події від 04 листопада 2019 року у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки, «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також бензопилу марки «Мотор-Січ» до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 14-15).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , причіп належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , про що він зазначив в своїх поясненнях (а.с. 21, 23).

Згідно ст. 214 КПК України - здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Будь-яких відомостей про те, що виявлено факт перевезення, чи зберігання незаконно зрубаних дерев до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Таким чином, посилання слідчого про те, що ним проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 246 КПК України в частині перевезення чи зберігання незаконно зрубаних дерев є безпідставним, і тому клопотання про арешт транспортних засобів з метою збереження їх як речових доказів є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2019 року, клопотання слідчого про арешт майна поверталось прокурора для усунення недоліків, а саме зазначення власника чи фактичного володільця фрагментів стовбурів деревини, бензопили «Минск МТ-3», з додаванням доказів вказаних обставин, зазначення характерних ознак майна на яке просить накласти арешт слідчій.

Разом з тим, згідно клопотання про арешт майна, яке подано на усунення зазначених слідчим суддею недоліків, слідчий не зазначив власника фрагментів стовбурів деревини, бензопили «Минск МТ-3», не зазначив характерних ознак бензопили «Мотор-Січ», що в свою чергу унеможливлю вирішення питання про арешт майна.

За таких підстав, оскільки слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також те, що слідчий не усунув недоліки клопотання визначені в ухвалі слідчого судді від 11 листопада 2019 року, тобто клопотання до теперішнього часу не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому, в задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України - відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Тому враховуючи, що протоколом огляду місця події було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бензопилу марки «Мотор-Січ», тому дане майно підлягає негайному поверненню власнику чи володільцю майна.

Що стосується фрагментів стовбурів деревини, а також бензопили червоного кольору «Минск МТ-3», оскільки власник чи володілець зазначеного майна не встановлений, тому слідчим суддею рішення про повернення вказаного майна не приймається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному 04 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12019040570000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бензопилу марки «Мотор-Січ, тимчасово вилучені в нього протоколом огляду місця події від 04листопада 219 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1