Ухвала

від 22.11.2019 по справі 804/10337/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Справа № 804/10337/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №804/10337/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Нікопольська друкарня" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 в сумі 3972,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року у справі №804/10337/15 позов було задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Нікопольська друкарня" суму боргу за фактичні витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 3972,24 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольскому районі Дніпропетровської області (р/р 25608303148803, ВОБ 7898, МФО 306287, ОКПО 21930536, код ЄДРПОУ 37837356).

11.09.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/10337/15.

12.11.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить: поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/10337/15 про стягнення з Комунального підприємства "Нікопольська друкарня" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 в сумі 3972,24 грн.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що судом 15.09.2015 року було винесено постанову, після чого позивач звертався до суду щодо отримання виконавчого документа, але виконавчий лист отримав лише 11.09.2019 року, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі закінчився 28.06.2016 року. Враховуючи, що позивач був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/10337/15.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2019 року об 11:30 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.376 КАС України, суд розглянув заяву про поновлення пропущеного строку без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Так, згідно із ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач (заявник) із заявою про видачу виконавчого листа звертався до суду 02.03.2016 року та 21.08.2019 року, та лише 11.09.2019 року отримав виконавчий лист №804/10337/15, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 28.03.2016 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 28.06.2016 року (включно).

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч.2 зазначеного Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 2, 3 ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що позивачу на його заяви про видачу виконавчого листа у справі №804/10337/15 виконавчий документ було видано лише 11.09.2019 року, в якому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, у зв`язку із встановленим Законом тримісячним строком пред`явлення до виконання виконавчого документа, з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, отже подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.14, 229, 243, 248, 250, 376 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №804/10337/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Нікопольська друкарня" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 в сумі 3972,24 грн. - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/10337/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.09.2019 року, строком на три місяці.

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко