Рішення

від 20.11.2019 по справі 440/2524/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2524/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника відповідача - Самойленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Комплекс Афіни" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року позивач Приватне підприємство "Комплекс Афіни" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови від 25.04.2019 №4-П/2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 69156 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про порушення підприємством ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 5 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 є хибними. Позивач наполягав на тому, що в будівлі кафе "Афіни" позивач проводить ремонтні роботи, а не реконструкцію, як зазначено в оскаржуваній постанові.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2524/19. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 14 серпня 2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 14 серпня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 12:00 год. 27 серпня 2019 року.

31 липня 2019 року та 08 серпня 2019 року позивачем подано заяви про додаткові позовні вимоги, у яких він просить:

- визнати протиправним та скасувати припис №6 від 10.04.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати припис №7 від 10.04.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову №7-П/2019 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування додаткових позовних вимог позивач зазначив, що 22.07.2019 йому стало відомо про проведення відповідачем позапланової перевірки виконання позивачем приписів №6 від 10.04.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та №7 від 10.04.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесених на підставі оскаржуваної постанови. вказував, що вказані приписи позивачем не були отримані і про їх існування не було відомо на момент подання позовної заяви. Вказував, що за результатами проведення позапланової перевірки від 26.07.2019 р. Відповідачем виявлено невиконання припису № 7 Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.04.2019 року винесений на підставі того самого акту перевірки, що й оскаржувана постанова № 4-ПР/2019 від 25 квітня 2019 року. Відповідачем винесено постанову 7-П/2019 про накладення штрафу в сумі 30105,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2019 року. Позивач не погоджується з вищевказаною прийнятою постановою, вважає її прийнятою внаслідок невірного застосування положень чинного законодавства й таким, що підлягає визнанню протиправним, оскільки позивачем проводяться ремонтні роботи з переобладнання та перепланування будівлі кафе Афіни , а саме перенесення барної стійки, гіпсокартонних перегородок, заміна кахельної плитки та заміна покриття стелі, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року заяви про додаткові позовні вимоги у справі №440/2524/19 - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення уточненої позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору.

19 серпня 2019 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до п. 3.2.22 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво реконструкція - перебудова прийнятого в експлуатацію об`єкта, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки заяв про додаткові позовні вимоги, визначені ухвалою суду від 14 серпня 2019 року.

Ухвалою від 27 серпня 2019 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяви Приватного підприємства "Комплекс Афіни" про додаткові позовні вимоги у справі №440/2524/19. Підготовче засідання відкладено до 23 вересня 2019 року до 10:20 год.

Ухвалою від 23 вересня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/2524/19 до 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

18 жовтня 2019 року відповідачем надано до суду відзив на додаткові позовні вимоги, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що листом ПП Комплекс Афіни вих. № 23/07 від 23.07.2019 р. за підписом Храменкова Ю.О. Управління ДАБК було повідомлено про призупиненім робіт на об`єкті будівництва. Отже, вищевказаний припис № 6 Управління ДАБК оскарженню не підлягає на підставі його виконання Позивачем. У зв`язку з тим, що ПП Комплекс Афіни вимоги припису № 7 виконано не було, право на виконання будівельних робіт не отримано, 01.08.2019 р. Управлінням ДАБК, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, була винесена постанова № 7-П/2019 про накладення штрафу на Позивача в розмірі 30 105 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Примірник даної постанови отримано директором ПП Комплекс Афіни ОСОБА_1 Ю.О. 01.08.2019. Вказував, що позивачем жодними належними та допустимими доказами, будь то будівельно-технічна експертиза, висновки експертів відповідної галузі тощо, не доведено виконання робіт саме з перепланування, а не з реконструкції будівлі кафе Афіни . Такі твердження на думку відповідача є цілком надуманими та жодним чином не підтвердженими.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що заступником начальника Управління ДАБК Лазорівою О.О. в ході моніторингу самочинного будівництва на території м. Кременчука було виявлено виконання будівельних робіт у будівлі кафе "Афіни" по АДРЕСА_1 Кременчуці без відповідних дозвільних документів, про що начальнику Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області Тарасовій Ю.В. було подано службову записку від 22.03.2019 /а.с. 44 т.1/.

На підставі зазначеної службової записки та наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.03.2019 № 6 "Про проведення позапланової перевірки", наказу від 08.04.2019 №8 "Про продовження проведення позапланової перевірки" /а.с. 45, 47 т.1/ 25.03.2019 та 09.04.2019 заступнику начальника Управління ДАБК Лазорівій та О.О. та начальнику Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області Тарасовій Ю.В. виписано направлення на проведення планового (позапланового) заходу №25, №33 /а.с. 46, 48 т.1/, відповідно до якого направлено фахівців Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області на здійснення позапланової перевірки виконання будівельних робіт у будівлі кафе "Афіни" по вул АДРЕСА_1 Кременчуці, щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На підставі проведеної перевірки відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 9-2019 від 10.04.2019, яким встановлено порушення позивачем п.1 ч.1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, а саме: працівниками Управління під час проведення перевірки 04.04.2019 о 10:54 виявлено виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі кафе "Афіни" по вул АДРЕСА_1 . Кременчуці без права на виконання будівельних робіт /а.с. 49-58 т.1/.

Приписом №7 від 10.04.2014 позивачеві приписано негайно зупинити виконання будівельних робіт /а.с. 27/.

Приписом №7 від 10.04.2014 позивачеві приписано усунути виявлене порушення шляхом отримання права на виконання будівельних робіт або приведення об`єкта будівництва у попередній стан /а.с.28/.

Крім того, 10.04.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-П/2019, в якому описано порушення, встановлене в акті перевірки № 9-2019 від 10.04.2019, та зазначено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.2 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10:00 годині 24.04.2019. Директором ПП "Афіни" на складання протоколу не з`явився /а.с. 61-62 т.1/.

Телефонограмою № 4 від 23.04.2019 було повідомлено позивача про перенесення розгляду справи на 16 год. 00 хв. 25.04.2019, яку було прийнято директором ПП Комплекс Афіни Храменковим Юрієм Олександровичем 23.04.2019 о 13 год. 40 хв. /а.с. 122 т.1/.

Постановою №4-П/2019 від 25.04.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме п.1 ч.1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, ПП "Афіни" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 69156 грн. /а.с.63-64 т. 1/.

Від отримання Постанови № 4-П/2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.04.2019 позивач відмовився. Вищезазначену Постанову було направлено поштою на адресу місцезнаходження позивача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

03.07.2019 Управлінням ДАБК видано наказ № 14 "Про проведення позапланової перевірки" вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю № 6 та № 7 від 10.04.2019 /а.с. 169 т. 1/.

10.07.2019 заступнику начальника Управління ДАБК Лазорівій та О.О. виписано направлення на проведення планового (позапланового) заходу №67, 68, 79 /а.с. 170-172 т.1/, відповідно до якого направлено фахівця Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області на здійснення позапланової перевірки виконання будівельних робіт у будівлі кафе "Афіни" по АДРЕСА_1 Кременчуці, щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; перевірки виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю №6 від 10.04.2019 та №7 від 10.04.2019.

На підставі проведеної перевірки відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 21-2019 від 24.07.2019, згідно якого встановлено відсутність порушення вимог законодавства.

Листом ПП Комплекс Афіни вих. № 23/07 від 23.07.2019 за підписом Храменкова Ю.О. було повідомлено Управління ДАБК про призупиненім робіт на об`єкті будівництва /а.с. 190 т. 1/.

Також на підставі проведеної перевірки відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 22-2019 від 26.07.2019, згідно якого встановлено зафіксовано невиконання припису № 7 станом на 26.07.2019 року - право на виконання будівельних робіт Позивачем не отримано, що є порушенням підпункту а пункту 3 частини третьої статті 41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності , підпункту 3 пункту 11 постанови КМУ № 553.

У зв`язку з тим, що ПП Комплекс Афіни вимоги припису № 7 виконано не було, право на виконання будівельних робіт не отримано, 01.08.2019 Управлінням ДАБК, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, була винесена постанова № 7-П/2019 про накладення штрафу на позивача в розмірі 30 105 грн., за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Примірник даної постанови отримано директором ПП Комплекс Афіни Храменковим Ю.О. 01.08.2019, про що свідчить його особистий підпис на примірнику постанови /а.с. 195 т. 1/.

Не погоджуючись з зазначеними приписами та постановами, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання їх протиправними та скасування останніх.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про архітектурну діяльність, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно із Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Держархбудінспекція), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 року та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, основними завданнями Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 2 ст. 41 вказаного Закону передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, крім іншого, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності .

Відповідно до ст.34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України Про оцінку впливу на довкілля .

Відповідно до ч.7 ст.34 Закону виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.1, 2 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №406 від 07.06.2017 роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками; заміна покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції.

Як вбачається з фотоматеріалів, які надані представником відповідача та зроблені під час проведення перевірки, а також представником позивача, позивачем проводяться роботи із перенесення барної стійки, гіпсокартонних перегородок, заміна кахельної плитки та заміна покриття стелі.

Згідно п. 3.2.22 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Відповідачем не надано доказів на виконання позивачем перебудови несучих стін, зміну геометричних розмірів об`єкта будівництва та/або функціонального призначення, а також вказані обставини не відображено ані в актах перевірки, ані в оскаржуваних приписах та постановах.

Також з актів перевірки №9-2019 від 10.04.2019, від 24.07.2019 №21-2019 та від 26.07.2019 №22-2019 вбачається, що порушень будівельних норм, стандартів та правил в ході таких перевірок не виявлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відповідність здійснених позивачем робіт пункту 1, 2 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, у зв`язку з чим вважає правомірним проведення робіт без отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт.

Посилання представника відповідача на порушення позивачем вимог п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 суд відхиляє, оскільки відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (ст.34), уповноваженим органом Кабінетом Міністрів України, у визначений законом спосіб затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Вказаний Перелік прийнято пізніше Порядку № 466, та надає право на проведення ряду будівельних робіт без отримання дозволів та реєстрацій декларацій.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає постанову від 25.04.2019 №4-П/2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 69156 грн; припис №6 від 10.04.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт; припис №7 від 10.04.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанову №7-П/2019 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 30 105 грн, прийнятих відносно ПП "Афіни", необґрунтованими та такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та оцінці всіх фактів і обставин, що мають значення. В рішенні №37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі "Суомінен проти Фінляндії" Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, а в рішенні від 10 лютого 2010 р. у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд відзначив, що у рішеннях судів та органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. В рішенні від 27 вересня 2010 р. по справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" Європейський суд зазначив, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Як зазначено в рішенні по справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП "Афіни" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що ПП "Афіни" при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн., і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області, складає 7684,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Комплекс Афіни" (вул. Велика Набережна, 22, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 34793195) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, б.2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 41250664) про визнання протиправними та скасування постанов та приписів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10 квітня 2019 року №6.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 квітня 2019 року №7.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 25 квітня 2019 року №4-П/2019.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 01 серпня 2019 року №7-П/2019.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Комплекс Афіни" за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7 684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повне рішення складено 22 листопада 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва