ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м. Київ № 640/21889/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІЯ ТЕХНОГРУП до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІЯ ТЕХНОГРУП про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/21889/18.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що судом не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до чч. 1- 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд дійшов до висновку про необхідність призначити судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Слід також зазначити, що за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись положеннями ст. 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.12.2019 о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.
2. Запропонувати відповідачу подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2019 |
Оприлюднено | 25.11.2019 |
Номер документу | 85817416 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Шевченко Н.М.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні