Рішення

від 22.11.2019 по справі 826/15319/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2019 року № 826/15319/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Геозахист

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій

суд прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Геозахист з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо направлення ТОВ Геозахист запиту Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) вих. №46056/10/26-15-14-04-04-12 від 14.08.2018 р.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що запит про надання інформації направлено відповідачем до позивача за відсутності на те підстав, визначених статтею 73 Податкового кодексу України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245. Крім того, запит оформлений з порушенням встановлених до нього законодавством вимог.

Крім того, позивач вказав, що протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо направлення запиту про надання податкової інформації перешкоджають позивачу - платнику податків здійснювати господарську діяльність і є втручанням у його господарську діяльність.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав про правомірність дій контролюючого органу.

Ухвалою суду від 21.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив .

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2018 ТОВ Геозахист отримав письмовий запит Головного управління ДФС у м. Києві від 14.08.2018 № 46056/10/26-15-14-04-04-12 Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) , в якому контролюючий орган просив надати зазначені у запиті відомості та документи, пов`язані із господарськими правовідносинами ТОВ Геозахист із ТОВ Профі-Уніко за період з 01.12.2017-31.12.2017, а також щодо використання у власній господарській діяльності товарів, придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеним платником податків.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо направлення такого запиту, позивач оскаржив такі дії до суду.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами, є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також, законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктами 20.1.2, 20.1.3, 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право:

- для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також, фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;

- отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали;

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 72 Податкового кодексу України визначено перелік інформації, яка використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. В тому числі згідно з п.72.1 ст.72 Податкового кодексу, це інформація від платників податків та податкових агентів.

Відповідно до п.73.1 ст.73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 ст.73 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої, встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 9, 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 (далі - Порядок №1245), органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої, встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п.14 Порядку №1245 суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов`язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Отже, податковий орган у порядку, визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків, письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби.

Судом встановлено, що у оскаржуваному запиті Головного управління ДФС у м.Києві, надісланому на адресу позивача, міститься, поміж іншого, посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, а саме посилання на пп.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пунктів 1 а 3 абзацу третього пп.73.3 ст.73, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.14 Порядку №1245.

Запит також містить підстави для його надіслання позивачу, які полягають у тому, що Головним управлінням ДФС у м. Києві виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ Геозахист податкового кредиту в сумі 125 736 грн. у взаємовідносинах з ТОВ Профі-Уніко , що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2017 року. На зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72, 73 та 74 Податкового кодексу України, що відповідно до п.74.1 статті 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даними з Єдиного реєстру податкових накладних.

Також, згідно вказаних накладних по спірному контрагенту позивача, відповідечем з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки згідно ЄРПН, ТОВ Профі-Уніко виписано на адресу позивача податкові накладні на реалізацію товару (габіонних матраців, 4*2*0,23 м, яч.8*10 см, покр.оцинк., д.пров.2,7/3,4 см, тощо), а відтак придбання ТОВ Профі-Уніко вказаних товарів у СГ-постачальників не встановлено, також відсутнє джерело походження ідентифікованих товарів. Вказане свідчить про недотримання ТОВ Геозахист норм пп. а п.198.1, п.198.3 ст.198 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а також норми іншого податкового законодавства, зокрема Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 в редакції наказу від 23.01.2015 №13 та частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що наведене вище обґрунтування відповідачем необхідності звернення до ТОВ Геозахист відповідно до пп.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України є підставою для направлення відповідачем до позивача вищевказаного запиту про надання інформації.

Крім того, аналіз судом змісту спірного запиту від 14.08.2018 № 46056/10/26-15-14-04-04-12 Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) , дає підстави дійти висновку про наявність у ньому опису інформації, що запитується, та зазначення переліку документів, що її підтверджують, та які необхідно надати. Так, зокрема, відповідач просив у позивача надати: договори, згідно яких було придбано товари (у разі укладання правочину в усній формі падати письмові пояснення); податкові (видаткові, прибуткові) накладні отримані під TOB ПРОФІ-УНІКО ; рахунки-фактури; первинні документи щодо транспортування продукції: договори, укладені з перевізниками; товарно - транспортні накладні (у разі їх відсутності падати інформацію щодо способу та засобу перевезення, реквізити перевізника, документи щодо розрахунків з перевізником тощо); платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг; акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання транспортних послуг; документи які підтверджують здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; платіжні доручення, що підтверджують факт оплати отриманих товарів; оборотно-сальдові відомості по рахунках: 10, 28, 311, 361, 63 1, 371; сертифікати відповідності товарів, паспорта заводів виробників, дозволи та свідоцтва, щодо підтвердження якості, всі необхідні висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ДСТУ, ТУ, марки, типу, заводу виробника), відповідних фахівців та необхідної виробничої бази, матеріалів, комплектуючих тощо; відомості щодо формування витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування по взаємовідносинах із TOB ПРОФІ-УНІКО (регістри витрат за періоди в яких були відображені взаємовідносини з зазначеними контрагентами); інші документи, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій із TOB ПРОФІ-УНІКО ; надати письмові пояснення, якщо товари придбавались у TOB ПРОФІ-УНІКО з метою використання у власній господарській діяльності.

Суд відхиляє твердження позивача, що запит підписаний не повноважною особою, враховуючи що такі твердження є помилковими, безпідставними, з огляду на таке.

Директор Департаменту аудиту (І. Якушко) відповідно до наданої відповідачем до справи копії наказу № 11802 від 31.07.2018 є уповноваженою особою ГУ ДФС у м. Києві та має право підписання (винесення), серед іншого, і запитів про надання інформації (пояснень та їх документальне підтвердження) згідно з вимогами ст. 72, 73 Податкового кодексу України.

Відтак, суд дійшов висновку, що вищевказаний запит від 14.08.2018 № 46056/10/26-15-14-04-04-12 Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) за своїм змістом та оформленням відповідає вимогам, встановленим до нього законодавством.

Разом з тим необхідно звернути увагу на те, що згідно з приписами п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п.16 Порядку №1245 у разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов`язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов`язок у платника податків не виникає.

З огляду на зазначене діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю таких осіб спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що, не створює жодних правових наслідків для суб`єкта господарювання та не змінює стану його суб`єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов`язки суб`єкта господарювання.

У той же час, право податкового органу направляти платникам податків письмові запити з метою отримання податкової інформації прямо передбачено чинним законодавством України.

Запит про надання інформації та її документального підтвердження не є рішенням суб`єкта владних повноважень та сам по собі не впливає на права та обов`язки платника податків, як і дії податкового органу щодо направлення такого запиту.

У разі отримання або неотримання інформації та первинних документів на запит, податковий орган має право прийняти рішення про проведення перевірки, що передбачено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Таким чином, рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України буде рішення про проведення перевірки на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за наслідками розгляду відповіді платника податків на інформаційний запит.

При цьому оцінка належності запиту та обов`язковості відповіді на нього має надаватись при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого після направлення запиту та безпосередньо пов`язаного з таким запитом.

Суд критично сприймає посилання позивача на правову позицію Вищого адміністративного суду України викладену в ухвалі від 30.06.2015 № К800/39804/14 та в ухвалі від 01.03.2016 № К800/28187/15, оскільки у вказаних ухвалах висловлена позиція щодо дій контролюючого органу по направленню запиту, який складений з порушенням вимог законодавства, зокрема підписаний не повноважною на те особою. У даній справі судом встановлено, що запит від 14.08.2018 № 46056/10/26-15-14-04-04-12 Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) складений без порушення вимог законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувані дії відповідача щодо направлення запиту самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов`язки, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не спрямовані на захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача, а отже задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Геозахист відмовити повністю.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕОЗАХИСТ"

( ТОВ "ГЕОЗАХИСТ" ): 02095, м.Київ, ВУЛИЦЯ КНЯЖИЙ ЗАТОН, будинок 2/30, код ЄДРПОУ: 37594046

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС У М.КИЄВІ

( ГУ ДФС У М.КИЄВІ ): 04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19, код ЄДРПОУ: 39439980

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 292-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій