Постанова

від 12.03.2010 по справі 3-893-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                  

                                                     справа № 3-893/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов’янської ОДПІ Донецької області, відносно

ОСОБА_1,  приватним підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Володарського, 247, ідентифікаційний №2098800748

за ст. ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 13.01.2010 року о 15 годині 30 хвилин кіоску, що розташований в м. Слов’янську, пров. Горовий, 2, встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме реалізація тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, операції через РРО, у зв’язку з чим було порушено п. 1 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 15 ЗУ “Про державне регулювання виробництва спирту етилового, кон’ячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, просила розглянути справу за своєї відсутності.

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

    Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

•   Ш      Протоколом №007/23-112 про адміністративне правопорушення від 18.02.2010 року та  Актом перевірки № 007/05/22/23/НОМЕР_1 року, від 13.01.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

    Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

    На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 36, 155-1 ч.1, 164 ч.1 283, 284   КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст.   155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85  грн.    

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності з

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання три місяці

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду         підпис             ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                     ОСОБА_2