Вирок

від 22.11.2019 по справі 953/19452/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/19452/19

н/п 1-кп/953/1147/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 32019220000000088 від 12.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, громадянки України, неодруженої, маючої середню освіту, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 своїмиумисними діямивчинила пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, а також підбурювання до внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, повторно за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, продовж червня-серпня 2017 року здійснювала пособництво у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме ТОВ «Алієта Профі» ( код ЄДРПОУ 41199928), ТОВ «Альфа Еволюшн» ( код ЄДРПОУ 41156769), TOB «Стиль Евертайм» (код ЄДРПОУ 41447427), TOB «Велесформ» ( код ЄДРПОУ 41246307).

На початку літа 2017 року (більш точний час не встановлено) до ОСОБА_4 зателефонував її колишній чоловік ОСОБА_5 , запропонував заробити гроші та зазначив, що для цього їй необхідно зв`язатись з його знайомим ОСОБА_6 , який розповість всі подробиці. У першій половині червня 2017 року до ОСОБА_4 зателефонував з незнайомого номеру чоловік, який представився ОСОБА_7 . Він зазначив, що необхідно підписати документи з реєстрації на неї підприємств, після чого вона буде рахуватись їх засновником (керівником), хоча фактично фінансово-господарською діяльністю вказаних підприємств займатимуться інші особи. Після розмови зі ОСОБА_7 їй стало зрозуміло, що вона має внести до документів відомості про те, що вона виступатиме засновником (керівником) підприємств, але фактично не матиме жодного відношення до їх фінансово-господарської діяльності, а буде засновником (керівником) лише формально. За внесення недостовірних відомостей щодо реєстрації на себе підприємств зазначена особа за ім`я ОСОБА_8 пообіцяв громадянці ОСОБА_4 грошову винагороду. ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер запропонованих дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету - отримання матеріальної вигоди, погодилась на пропозицію вказаної особи внести недостовірні відомості до документів, які будуть подаватися для державної реєстрації (перереєстрації) підприємств.

Зазначена вище особа на ім`я ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що для внесення нею відомостей в документи, які будуть використані для придбання та реєстрації на неї юридичних осіб, якими вона в подальшому не буде займатися, а лише формально рахуватись, та, відповідно, отримання за це грошової винагороди їй необхідно прибути до м. Харкова з паспортом і ідентифікаційним кодом та разом з ним поїхати до нотаріуса. ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинність намірів, на виконання домовленості, 12.06.2017 приїхала до центрального залізничного вокзалу м. Харкова, де її зустрів ОСОБА_9 , після чого за його вказівкою вони разом поїхали до нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32. Перебуваючи у приміщенні нотаріуса, за вказівкою вказаного чоловіка ОСОБА_4 надала нотаріусу свій паспорт, ідентифікаційний номер і підписала довіреності, засвідчені за № 2155, № 2166, № 2154 від 12.06.2017, якими вона як фізична особа уповноважила ОСОБА_11 представляти її інтереси перед державними, кооперативними та іншими підприємствами, установами, організаціями, юридичними, фізичними особами, державними, приватними нотаріусами з питань державної реєстрації юридичних осіб, державної реєстрації змін про відомості про такі юридичні особи. ОСОБА_4 розуміла, що, підписуючи вказані документи, вона вносить недостовірні відомості до них, адже документи засвідчували наміри займатися підприємницькою діяльністю, які вона насправді не мала. Тобто ОСОБА_4 усвідомлювала загальний злочинний результат і те, що своїми діями вона робить свій внесок у його досягнення.Підписані ОСОБА_4 та засвідчені нотаріусом довіреності забрав ОСОБА_9 та надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 грн. в якості винагороди.На підставі довіреності № 2155 від 12.06.2017 ОСОБА_11 як представник ОСОБА_4 підписав договір від 31.07.2017 купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу ТОВ «Алієта Профі» (код ЄДРПОУ 41199928), розмір якого складає 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Вказаний договір містить недостовірні відомості, адже новим учасником підприємства і особою, яка є власником 100 % частки статутного капіталу, є ОСОБА_4 , хоча фактично будь-якого відношення ОСОБА_4 до діяльності підприємства не мала. Також, ОСОБА_11 як представник ОСОБА_4 підписав протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Алієта Профі» від 01.08.2017, у якому містилися недостовірні відомості, а саме: було призначено ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Алієта Профі» та затверджено вихід зі складу учасників ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Алієта Профі» від 31.07.2017. Фактично ОСОБА_4 не виконувала функції директора підприємства, діяльність від його імені не здійснювала.

На підставі вищевказаних документів, які містили недостовірні дані щодо перереєстрації підприємства на ОСОБА_4 , а саме: довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_11 бути її представником з питань державної реєстрації юридичних осіб; договору купівлі-продажу підприємства між ОСОБА_4 і ОСОБА_12 ; нової редакції статуту, підписаного ОСОБА_11 ; протоколу загальних зборів, підписаного ОСОБА_11 ; довіреності від ТОВ «Алієта Профі» - Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією було внесено запис № 10681070001045486 від 01.08.2017 щодо зміни засновника (керівника) ТОВ «Алієта Профі» на ОСОБА_4 . Таким чином, ТОВ «Алієта Профі» було переоформлено на ім`я ОСОБА_4 шляхом внесення недостовірних відомостей щодо неї як директора підприємства у документи, які подавалися для реєстрації ТОВ «Алієта Профі».

Також, на підставі довіреності № 2166 від 12.06.2017 ОСОБА_11 як представник ОСОБА_4 підписав договір від 31.07.2017 купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу ТОВ «Альфа Еволюшн» ( код ЄДРПОУ 41156769), розмір якого складає 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Вказаний договір містить недостовірні відомості, адже новим учасником підприємства і особою, яка є власником 100 % частки статутного капіталу, є ОСОБА_4 , хоча фактично будь-якого відношення ОСОБА_4 до діяльності підприємства не мала. Крім того, ОСОБА_11 як представником ОСОБА_4 було підписано протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Альфа Еволюшн» від 01.08.2017, у якому містилися недостовірні відомості, а саме: було призначено ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Альфа Еволюшн» та затверджено вихід зі складу учасників ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Альфа Еволюшн» від 31.07.2017. Фактично ОСОБА_4 не виконувала функції директора підприємства, діяльність від його імені не здійснювала.

Після цього, 01.08.2017 на підставі вищевказаних документів, які містили в собі недостовірні дані з приводу перереєстрації підприємства на ОСОБА_4 , а саме: довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_11 бути її представником з питань державної реєстрації юридичних осіб; договору купівлі-продажу підприємства між ОСОБА_4 і ОСОБА_13 ; нової редакції статуту, підписаного ОСОБА_11 ; протоколу загальних зборів, підписаного ОСОБА_11 ; довіреності від ТОВ «Альфа Еволюшн» - Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією було внесено запис № 10681070001045241 від 01.08.2017 щодо зміни засновника (керівника) ТОВ «Альфа Еволюшн» на ОСОБА_4 . Таким чином, ТОВ «Альфа Еволюшн» було переоформлено на ім`я ОСОБА_4 шляхом внесення недостовірних відомостей щодо неї як директора підприємства у документи, які подавалися для реєстрації ТОВ «Альфа Еволюшн».

Крім того, ОСОБА_11 на підставі довіреності № 2154 від 12.06.2017 як представник ОСОБА_4 підписав договір від 31.07.2017 купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу ТОВ «Стиль Евертайм». Вказаний договір містить недостовірні відомості, адже новим учасником підприємства і особою, яка є власником 100 % частки статутного капіталу є ОСОБА_4 , хоча фактично будь-якого відношення ОСОБА_4 до діяльності підприємства не мала. Також ОСОБА_11 як представник ОСОБА_4 підписав протокол № 2 від 01.08.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Стиль Евертайм», у якому містилися недостовірні відомості, а саме: відомості щодо призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Стиль Евертайм» та затвердження виходу зі складу учасників ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Стиль Евертайм» від 31.07.2017. Фактично ОСОБА_4 не виконували функції директора підприємства, діяльністю від його імені не здійснювала. Продовжуючи виконання злочинного наміру ОСОБА_4 01.08.2017 прибула на територію центрального залізничного вокзалу в місті Харкові, зустрілась з ОСОБА_9 та підписала надану ним довіреність, відповідно до якої ОСОБА_4 як директор ТОВ «Стиль Евертайм» уповноважила ОСОБА_11 бути представником перед державними, кооперативними та іншими підприємствами, установами, організаціями, юридичними, фізичними особами, державними, приватними нотаріусами з питань державної реєстрації юридичних осіб, державної реєстрації змін про відомості про такі юридичні особи. На підставі вищевказаних документів, які містили недостовірні дані щодо перереєстрації підприємства на ОСОБА_4 , а саме: довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_11 бути її представником з питань державно ї реєстрації юридичних осіб; договору купівлі-продажу підприємства між ОСОБА_4 і ОСОБА_14 ; нової редакції статуту, підписаного ОСОБА_11 ; протоколу загальних зборів, підписаного ОСОБА_11 ; довіреності від TOB «Стиль Евертайм», підписаної ОСОБА_4 - Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією було внесено запис № 10721070001036650 від 01.08.2017 щодо зміни засновника (керівника) ТОВ «Стиль Евертайм» на ОСОБА_4 . Таким чином, ТОВ «Стиль Евертайм» було переоформлено на ім`я ОСОБА_4 шляхом внесення недостовірних відомостей щодо неї як директора підприємства у документи, які подавалися для реєстрації ТОВ «Стиль Евертайм».

Продовжуючи виконання досягненої домовленості ОСОБА_4 01.08.2017 приїхала до центрального залізничного вокзалу м. Харкова, де зустрілася зі ОСОБА_9 та, усвідомлюючи недостовірний характер внесених нею відомостей, підписала два договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Велесформ» (код ЄДРПОУ 41246307), відповідно до яких колишні засновники ТОВ «Велесформ» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в якості продавців передають у власність ОСОБА_4 частку статутного капіталу ТОВ «Велесформ». Розмір частки становить 100 % і складає 100 грн. Недостовірний характер відомостей полягав у тому, що фактично ОСОБА_4 не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю, хоча відповідно до договорів вона стає учасником підприємств та власником 100% частки статутного капіталу. Крім того, на виконання злочинного умислу ОСОБА_4 01.08.2017 як директор підприємства на виконання досягненої з ОСОБА_9 змови підписала довіреність на ОСОБА_15 та ОСОБА_17 щодо представлення ними інтересів ТОВ «Велесформ» перед державними, кооперативними та іншими підприємствами, установами, організаціями, юридичними, фізичними особами, державними, приватними нотаріусами з питань державної реєстрації юридичних осіб, державної реєстрації змін про відомості про такі юридичні особи.

Після цього 19.08.2017 ОСОБА_4 на виконання досягненої змови приїхала до м. Харкова, зустрілася з ОСОБА_9 та поїхала разом з ним до нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 45, де підписала нову редакцію статуту ТОВ «Велесформ», яка містить недостовірні відомості, адже відповідно до статуту вона значиться новим учасником підприємства. Статут було погоджено протоколом загальних зборів підприємства № 19/08/2017, у якому зазначена дата 19.08.2017. Відповідно до протоколу ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Велесформ» та затверджено вихід зі складу учасників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на підставі договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Велесформ». Вказаний статут було засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та внесено запис до реєстру № 3461 від 19.08.2017. На підставі вищевказаних документів, які містили недостовірні дані щодо перереєстрації підприємства на ОСОБА_4 а саме: договорів купівлі-продажу підприємства між ОСОБА_4 і ОСОБА_15 , ОСОБА_4 і ОСОБА_16 ; нової редакції статуту, підписаного ОСОБА_4 ; протоколу загальних зборів, підписаного ОСОБА_4 ; довіреності від ТОВ «Велесформ» - Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано зміни засновника (керівника) ТОВ «Велесформ» на ОСОБА_4 . Таким чином, ТОВ «Велесформ» було переоформлено на ім`я ОСОБА_4 шляхом внесення недостовірних відомостей щодо неї як директора підприємства у документи, які подавалися для реєстрації ТОВ «Велесформ».

Таким чином, на час підписання документів та довіреностей, відповідно до яких ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 представляти її інтереси перед державними (у тому числі органах державної реєстрації суб`єктів підприємництва, податкових органах, фондах, загальнообов`язкового державного страхування), кооперативними, громадськими, приватними підприємствами, організаціями та установами, юридичними та фізичними особами, незалежно від форми власності, найменування і підпорядкування, перед державними та приватними нотаріусами з питань державної реєстрації юридичних осіб, державної реєстрації змін до відомостей про такі юридичні особи, що містяться в ЄДР, державної реєстрації нових редакцій статутів таких юридичних осіб, де ОСОБА_4 є засновником, вона усвідомлювала, що шляхом засвідчення їх своїм підписом вона всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 (зі змінами та доповненнями) та чинного кримінального законодавства України вносить завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, в даному випадку ТОВ «Алієта Профі» (кодЄДРПОУ 41199928), ТОВ«Альфа Еволюшн» (код ЄДРПОУ 41156769), ТОВ «Стиль Евертайм» (код ЄДРПОУ 41447427), ТОВ «Велесформ» (код ЄДРПОУ 41246307), оскільки дійсних намірів придбавати вказані підприємства та відповідно виконувати зазначені у статуті мету і предмет діяльності підприємств вона не мала, правами учасника підприємств не користувалася, обов`язки учасника товариств не виконувала та жодного відношення до придбання статутного капіталу чи подальшої фінансової діяльності підприємств вона також не мала.

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи виконання злочинного наміру, умисно, з корисливих мотивів, 01.08.2017 на території залізничного вокзалу, розташованого у м. Харків, внесла недостовірні відомості у довіреність, видану на ім`я ОСОБА_11 бути представником перед державними, кооперативними га іншими підприємствами, установами, організаціями, юридичними, фізичними особами, державними, приватними нотаріусами з питань державної реєстрації юридичних осіб, державної реєстрації змін про відомості про такі юридичні особи, при цьому не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, чим вчинила пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які подаються для державної реєстрації, шляхом її підписання як нібито директором ТОВ «Стиль Евертайм». Крім того, продовжуючи виконання злочинного наміру та досягненої з невстановленими особами змови ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, 01.08.2017 на території залізничного вокзалу, розташованого у м. Харків, внесла недостовірні відомості у два договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Велесформ», відповідно до яких вона придбала частку статутного капіталу цього підприємства у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , шляхом їх підписів, а також внесла недостовірні відомості у довіреність на ОСОБА_15 та ОСОБА_17 щодо представлення ними інтересів ТОВ «Велесформ» перед державними, кооперативними та іншими підприємствами, установами, організаціями, юридичними, фізичними особами, державними, приватними нотаріусами з питань державної реєстрації юридичних осіб, державної реєстрації змін про відомості про такі юридичні особи, при цьому не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, шляхом її підпису. Крім того, 19.08.2017 ОСОБА_4 , продовжуючи виконання злочинної змови, умисно, з корисливих мотивів, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 45 внесла недостовірні відомості до статуту ТОВ «Велесформ» шляхом його підпису нібито як новим учасником цього підприємства. Крім того, встановлено, що 12.06.2017 після отримання ОСОБА_4 винагороди ОСОБА_9 запропонував їй підшукувати осіб, які перебувають у скрутному матеріальному становищі та не мають постійного місця роботи, з метою використання їх паспортів громадян України та реєстраційних номерів облікових карток платників податків для внесення цими особами недостовірних даних до документів, які подаються для державної реєстрації юридичних осіб та реєстрації змін до їх відомостей, і, таким чином, переоформлювати на них раніше створені підприємства за грошову винагороду у сумі 1000 грн. за кожну людину.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи недостовірний характер відомостей, які будуть вноситись у документи для перереєстрації підприємств на «підставних» осіб, та бажаючи досягнення спільного злочинного результату, з метою отримання грошових коштів від здійснення вищевказаної протиправної діяльності, з корисливих мотивів, погодилась на його пропозицію. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо порядку залучення інших осіб до злочинної діяльності, придбання та реєстрації юридичних осіб.

Здійснюючи підготовчі заходи для успішної реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_4 на виконання досягненої з ОСОБА_9 змови у 2017 році підшукувала у м. Первомайський Харківської області ряд малозабезпечених осіб та шляхом підкупу схиляла останніх до внесення недостовірних відомостей у документи, на підставі яких на цих осіб у подальшому було здійснено перереєстрацію підприємств.

На виконання злочинного плану ОСОБА_4 з метою залучення «підставних» осіб для внесення ними в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей підкупом схилила ОСОБА_19 та ОСОБА_20 взяти участь у фіктивному придбанні та державній реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності шляхом внесення ними в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей. За ці дії ОСОБА_4 пообіцяла ОСОБА_19 , ОСОБА_20 грошову винагороду. Останні не маючи мети займатися підприємницькою діяльністю, відповіли згодою на пропозицію ОСОБА_4 . Вказані особи до отримання пропозиції ОСОБА_4 не мали умислу вчиняти злочині дії і вносити недостовірні відомості до документів, які подаються для державної реєстрації юридичних осіб. Після досягнення домовленості 18.07.2017 ОСОБА_4 з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 приїхали з м. Первомайський до центрального залізничного вокзалу у м. Харкові, де зустрілися зі незнайомим їм чоловіком (якого впізнали в ході пред`явлення особи для впізнання як ОСОБА_9 ) та разом поїхали до нотаріуса. Прибувши до нотаріуса ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підписали документи, усвідомлюючи, що у. подальшому вони будуть використані для оформлення на них підприємств. Підписані документи ОСОБА_9 забрав та передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 грн. Остання передала по 500 грн. грошової винагороди ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а 2000 грн. залишила собі в якості плати за залучення людей для реєстрації підприємств.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно здійснила злочин, який їй інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорювала, пояснила причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить її суворо не карати, оскільки зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченої, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченої, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою зміст цих обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфікувати за ч. 4, 5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України,оскільки вонасвоїми умиснимидіями вчинила підбурюваннята пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, її щире каяття, приймаючи до уваги, що вона раніше не судима, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, працює без офіційного працевлаштування, за місцем проживання характеризується посередньо, приходить до висновку про можливість виправлення тапопередження вчинення нових злочинівнеобхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції,яка передбачена нормами статті, яка інкримінованаобвинуваченій у виглядіобмеженняволі, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення правазайматись фінансово - господарською, підприємницькою діяльністю. Однак, в силу вимогст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї в силуст.76 КК Україниобов`язки. Вказана міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК Українита призначити їй покаранняу вигляді 3 (трьох) років обмеження волі зпризначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення правазайматись фінансово - господарською, підприємницькою діяльністю на строк3роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання на підставіст.75 КК Україниз іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неїв силуст.76 КК Україниобов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні під час підготовчого та судового розгляду не обирався.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.ч.1, 2ст. 76 КК Українинеобхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -