Ухвала

від 21.11.2019 по справі 662/725/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 662/725/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження: 11-кп/819/1007/19 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданніу м.Херсоні кримінальнепровадження №12017230220000936 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської областівід 20.09.2019 року про звільнення ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.09.2019 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задоволено.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером Чумацькошляхівської сільської ради, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, з підстав передбачених ч. 1ст. 47 КК України, з передачею її на поруки трудовому колективу Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, за умови, що протягом року з дня передачі на поруки вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Застосовано до ОСОБА_9 заходи виховного впливу, спрямовані на недопущення вчинення нею нових злочинів, її перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи Чумацькошляхівської сільськоїради Новотроїцького району Херсонської області, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та проведенні профілактичної роботи.

Кримінальне провадження, внесене 23.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017230220000936 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК Українизакрито, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Роз`яснено ОСОБА_9 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.

Роз`ясненотрудовому колективуЧумацькошляхівської сільськоїради Новотроїцького району Херсонської області, що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_9 , на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ухвалою суду , досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 згідно розпорядження №21 Чумацькошляхівської сільської ради від 16.03.2007 року призначена на посаду головного бухгалтера Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та останній присвоєно 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування, працюючи на вказаній посаді та виконуючи наступні повноваження та обов`язки, у тому числі:

складає та погоджує з сільським головою проект бюджету сільської ради;

складає річні, квартальні, місячні звіти про виконання бюджету сільської ради;

свою роботу організовую згідно штатного розпису та кошторису;

нараховує заробітну плату та доплату до неї, нараховує компенсацію пільговим категоріям громадян. Готує на банк для отримання та перерахування коштів та відповідає за отримання та видачу готівки касирам;

контролює роботу рахівника-касира, бухгалтера установ охорони здоров`я сільської ради;

контролює використання бюджетних коштів установами, які підзвітні сільській раді;

виконує інші обов`язки, покладені сільським головою, у зв`язку з цим, обіймаючи посаду посадової особи органу місцевого самоврядування пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до ч.3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проконтролювала правильність нарахування спеціалістом з бухгалтерського обліку Чумацькошляхівської сільської ради ОСОБА_10 розміру заробітної плати працівникам сільської ради у яких основна заробітна плата становить менше мінімальної заробітної плати, хоча повинна була та мала об`єктивну можливість це здійснити, в результаті чого у порушення вимог ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР та ст. 8 Закону України «Про державний бюджетна 2017 рік» в період з січня по вересень 2017 року було зайво нараховано та виплачено 13 працівникам Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, а саме ОСОБА_11 секретарю сільської ради, ОСОБА_12 землевпоряднику сільської ради, ОСОБА_9 головному бухгалтеру сільської ради, ОСОБА_13 інспектору ВОС, ОСОБА_14 касиру сільської ради, ОСОБА_15 водію сільської ради, ОСОБА_10 спеціалісту з бухгалтерського обліку сільської ради, ОСОБА_16 діловоду сільської ради, ОСОБА_17 охороннику сільської ради, ОСОБА_18 прибиральниці службових приміщень сільської ради, ОСОБА_19 начальнику ОП, ОСОБА_20 прибиральниці будинку культури, ОСОБА_21 підсобному працівнику 0.5 ставки та двірнику 0.5 ставки заробітної плати на загальну суму 80439 грн. 87 коп. та відповідно зайво нараховано та виплачено ЄСВ (22%) на суму 17696 грн. 77 коп., що підтверджується висновком експерта №18-541/542 судово-економічної експертизи Херсонського відділення Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.01.2019 року.

Внаслідок зазначених протиправних дій головного бухгалтера Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_9 відбулося зайве нарахування та виплата бюджетних коштів на загальну суму 98136 грн. 64 коп., що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в бюджетній сфері в особі Чумацькошляхівської сільської ради, оскільки зазначені виплати перевищили 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати судове рішення щодо ОСОБА_9 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Вважає, що суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, належним чином не перевіривши достатність підстав для застосування положень ст.47 КК України. В обґрунтування вимог зазначає,що суд не переконався у спроможності колективу, якому передано осіб на поруки, здійснювати щодо ОСОБА_9 необхідні заходи виховного характеру а таких обставин, коли вона фактично являється керівником колективу, якому її передано на поруки, крім того санкція ч. 2 ст. 367 КК передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, однак суд, передавши ОСОБА_9 на поруки трудовому колективу, фактично надав їй можливість працювати на посаді, обіймаючи яку, вона вчинила злочин.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_7 зазначила, що вимоги прокурора є безпідставними, просила залишити судове рішення без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обвинуваченій ОСОБА_9 та представнику Чумацькошляхівської сільської ради, було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення або про свою обов`язкову участь до суду апеляційної інстанції від вказаних учасників судового розгляду не надходило ( а.п.166, 167, 170, 171).

Мотиви суду

Заслухавши суддю- доповідача, позиції учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія судів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 вчинила злочин невеликої тяжкості, з необережності, раніше не судима, щиро розкаялася в скоєному, повністю відшкодувала завданні збитки, що підтверджується відповідними квитанціями, працює на посаді головного бухгалтера Чумацькошляхівської сільської ради, позитивно характеризується за місцем роботи, має гарні ділові якості, просила суд передати її на поруки трудовому колективу Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, де являється членом трудового колективу.

Колектив цієїорганізації звернувсядо судуіз клопотаннямпро звільненняїї відкримінальної відповідальностііз передачеюна поруки,оформленим належнимчином тапротоколом загальнихзборів колективу. Колектив підприємствазобов`язується протягомроку здня передачі ОСОБА_9 на порукитрудового колективузастосувати донеї заходивиховного впливу,спрямовані нанедопущення вчиненняобвинуваченою ОСОБА_9 нових злочинів,її перевихованняй виправленняшляхом залученнядо активноїроботи сільськоїради,проведення заходівз підвищеннякваліфікації,участі вгромадських рухахта профілактичноїроботи.

При цьому протокол зборів та клопотання трудового колективу містять усі необхідні реквізити, а їх зміст відповідає вимогам ст. 47 КК України.

Підстав сумніватисьу достовірностівказаних уних відомостей,в томучислі фактупроведення зборів,судом невиявлено.

Жодних застережень щодо застосування положення передбаченого ст. 47 КК України судом не встановлено

Доводи апеляційної скарги прокуроращодо неможливості забезпечення виховного впливу на ОСОБА_9 колективом Чумацькошляхівської сільської ради ґрунтуються на його власній суб`єктивній оцінці обставин та є непереконливими. Твердження прокурора про те, що ОСОБА_9 фактично є керівником підприємства є вочевидь надуманими, оскільки до посадових обов`язків головного бухгалтера належить забезпечення дотриманняна підприємствівстановлених єдинихметодологічних засадбухгалтерського обліку,складання іподання увстановлені строкифінансової звітності,в тойчас якголова селищноїради маєшироке колопосадових обов`язків,очолює радута їївиконавчий комітет,виконує організаційно-розпорядчіта адміністративно-господарськіфункції. Крім того, висловлюючи твердження проте, що оскількифактично ОСОБА_9 є керівником організації, то відповідно підпорядкований їй колектив не може здійснювати щодо неї виховні заходи, прокурором не взято до уваги положення кримінального та кримінального процесуального законодавства, які не містять будь-якої заборони передачі керівника на поруки колективу.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження повною мірою врахував обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні місцевого суду прокурор,який бравучастьупровадженні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальноївідповідальності самез цихпідстав.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали безумовні підстави для скасування судового рішення щодо ОСОБА_9 не встановлено.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачається.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 418, 419 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської областівід 20.09.2019 року про звільнення ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2