Ухвала

від 22.11.2019 по справі 520/7155/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2019 р.Справа № 520/7155/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 520/7155/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 26022,78 грн..

18.11.2019 від Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області надійшло клопотання про подовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що наразі залишається несплаченим судовий збір по 470 справам, де стороною виступає ГУ ДФС у Харківській області, на загальну суму 21386,35 тис. грн. ГУ ДФС у Харківській області постійно звертається до ДФС у Харківській області з проханням вирішити питання про збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800, за яким здійснюється сплата судового збору. Однак, станом на 05.11.2019 за КЕКВ 2800 обліковується кредиторська заборгованість в сумі 370018,69 грн. Крім того, на даний час відповідно до повідомлень Головного управління Державної казначейської служби від 04.11.2019 та від 06.11.2019 з рахунків ГУ ДФС у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів, у зв`язку з чим на цей період припиняється виконання платіжних доручень відповідача.

З огляду на викладене, просить суд апеляційної інстанції продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком на 30 календарних днів.

20.11.2019 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній, посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема, постанови Верховного суду від 31.01.2019 по справі № 826/18342/16 та від 06.02.2019 по справі № 805/743/16-а, зазначив, що апелянт як орган державної влади та особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, не є підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскраження в будь-який необмежений час після закінчення такого строку, та поновлення такого строку, інакше порушуються принципи юридичної визначеності та належного урядування.

Враховуючи викладене, просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача та повернути апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про можливість продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід взяти до уааги, що апеляційна скарга відповідачем подана вчасно 22.10.2019, тобто, в межах 30-денного строку з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Наданою довідкою від 05.11.2019 № 623 підтверджено, що станом на 05.11.2019 у відповідача наявна кредиторська заборгованість за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" в сумі 370018,69 грн.

Зі змісту доданих до клопотання копій листів до ДФС України щодо здійснення безспірного списання коштів від 03.10.2019 № 788/8-20-40-08-08-05, від 23.10.2019 № 1157/8-20-40-08-08-05 вбачається, що ГУ ДФС у Харківській області вживало заходів щодо вирішення питання про збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800.

Згідно з повідомленнями ГУ Державної казначейської служби від 04.11.2019 та від 06.11.2019 з рахунків ГУ ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 здійснюється безспірне списання коштів відповідно до виконавчих документів про стягнення судових витрат з ГУ ДФС у Хакрівській області, у зв`язку з чим припинено виконання платіжних доручень відповідача.

Зазначені вище обставини свідчать, що саме недостатність коштів та наявність перешкод для сплати судового збору, які на даний час не можуть бути усунути відповідачем, унеможливило вчасно і в повному обсязі виконати вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 та здійснити оплату судового збору.

Посилання позивача на наведені вище висновки Верховного Суду є неприйнятними для цієї справи, оскільки зроблені з приводу клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивованих тривалою відсутністю бюджетних коштів, а не клопотань про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та сформовані Верховним Судом під час перегляду ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідач перше клопоче про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та наводить при цьому належне обґрунтовання, а тому твердження позивача про порушення принципу юридичної визначеності у разі задоволення клопотання не є таким, що може бути враховано.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку та значний розмір суми судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі - 26022,78 грн., слід надати відповідачу додатковий строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянтом не обґрунтовано вимогу про продовження строку саме на 30 календерних днів.

Отже, клопотання відповідача слід задовольнити частково, продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак, з урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України, у зв`язку з чим повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити частково.

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 520/7155/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова