Ухвала

від 22.11.2019 по справі 540/2451/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2451/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

Мовою оригіналу:

"- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 16.08.2019 року №11095/03-18 про припинення виплати пенсії позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано Позивачу;

- визнати дії відповідача по припиненню виплати пенсії позивача на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не продовження виплати пенсії Позивачу з 28.04.2017 року на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити усі недотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 28.04.2017 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з 28.04.2017 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу довічно;

- стягнути з відповідача кошти в сумі 100,000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон."

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 2, 4 ст. 59, ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 160, КАС України, з огляду на наступне.

Так, згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

З позовної заяви встановлено, що позивач просить "визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 16.08.2019 року №11095/03-18 про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано Позивачу".

Зі змісту листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 16.08.2019 року № 11095/03-18, на який посилається позивач, слідує, що на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року у справі № 766/11916/17 про поновлення ОСОБА_1 нарахування пенсії, відповідач розглянув відповідну заяву позивача та встановив, що останнім надані не всі необхідні документи, а саме: закінчився строк дії наданого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у зв`язку з чим пенсійний орган не приймає вказаний паспорт, як документ, що підтверджує наявність у позивача громадянства України.

Тобто, лист від 16.08.2019 року №11095/03-18 не містить посилання на окремо прийняте рішення про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також не містить чіткого посилання саме на "припинення" раніше виплачуваної пенсії ОСОБА_1 .

Відтак, перша позовна вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача є неконкретною та не містить посилання на існуюче рішення (із зазначенням реквізитів), яке, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовна заява підписана та подана представником позивача адвокатом Меламедом В. Втім, до позову не надано ні ордеру адвоката Меламеда В., ні нотаріально посвідченої довіреності на представлення інтересів позивача, а лише копію нотаріально посвідченої довіреності, яка в свою чергу посвідчена печаткою ТОВ "В.Меламед Юридичний офіс Ізраїль-Україна", код ЄДРПОУ 37172030. Тобто до позовної заяви не наданий документ належної форми, який посвідчує повноваження представника та/або адвоката.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме -надати належний документ, що підтверджує повноваження довірителя, а також надати уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги, у відповідності до ст. 5 КАС України, з посиланням на конкретні рішення (із зазначенням реквізитів), дії або бездіяльність відповідача, які, на думку позивача, порушують його права, свободи та інтереси.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/2451/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.