Рішення

від 20.11.2019 по справі 529/964/19

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/964/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Фінанси та Кредит' до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства 'МТБ БАНК' , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус - Дубова Тетяна Володимирівна, про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 27. 09. 2006 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником якого є позивач та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про невідновлювальну кредитну лінію № К-72-2006. Далі, в якості забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27. 09. 2006 року укладено договір іпотеки № З-72-2006, який посвідчений третьою особою - приватним нотаріусом Дубовою Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2349. відповідно до вказаного договору іпотеки відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку нежитлові будівлі у вигляді готельного комплексу (А-3), загальною площею 2235,6 кв.м, сарая (Б-1), загальною площею 43,2 кв.м, навісу (Г), переносної будівлі (Д), малої архітектурної форми № 4, малої архітектурної форми № 5. огорожі № 6, які розташовані в АДРЕСА_1 , земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,5612 га, що розташована на території АДРЕСА_1 .

В подальшому у 2012 році позивач АТ "Банк "Фінанси та Кредит" реалізував своє право на звернення стягнення на частину предмету іпотеки на нежитлові будівлі у вигляді готельного комплексу, загальною площею 2235,6 кв.м, сарая, загальною площею 43,2 кв.м, навісу, переносну будівлю, малу архітектурну форму №4, малу архітектурну форму №5, огорожу № 6 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрував за собою право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Потім, 08. 08. 2019 року позивач зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, згідно із наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на цей час, у вказаному реєстрі наявні записи про обтяження іпотекою іншої особи - третьої особи по справі, ВАТ "Морський Транспортний Банк" на вказану земельну ділянку площею 0,5612 га (кадастровий номер 5321084901:01:001:0012), право власності на яку вже зареєстровано за позивачем.

Відповідно до даних із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ВАТ "Морський Транспортний Банк" прийняв у наступну іпотеку вказану земельну ділянку площею 0,5612 га на підставі Договору іпотеки №00772/СР, посвідченого 20 серпня 2008 року приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Дубовою Т. В., тобто вже після її прийняття 27. 09. 2006 року в іпотеку АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Так, відповідно до даних із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про наступну іпотеку ВАТ "Морський Транспортний Банк" підтверджено наступними записами:

- Номер запису про іпотеку: 314275 Дата, час державної реєстрації: 20.08.2008 року 11:41:54 Державний реєстратор: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Полтавська обл. Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 3424, виданий 20. 08. 2008 року, видавник: ПН Дубова Т. В. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 807620 від 11.03.2013 17:02:54, ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Полтавська область Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 26. 06. 2020 року, розмір основного зобов`язання: 8800000 гривня Відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: ОСОБА_1 Іпотекодержатель: ВАТ "Морський Транспортний Банк", код ЄДРПОУ: 21650966, адреса: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, Одеської області Відомості про реєстрацію до 01. 01. 2013 року: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7771201, 20.08.2008 11:41:54, реєстратор: Полтавський міський нотаріальний округ;

- Номер запису про обтяження: 314512 Дата, час державної реєстрації: 20.08.2008 року 11:35:37 Державний реєстратор: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Полтавська обл. Підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 3424, виданий 20.08.2008, видавник: ПН Дубова Тетяна Володимирівна Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 807620 від 11.03.2013 року 17:02:54, ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Полтавська обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7771151, 20.08.2008 року 11:35:37, реєстратор: Полтавський міський нотаріальний округ.

У зв`язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить скасувати вказані записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження іпотекою наступного Іпотекодержателя ПАТ "МТБ БАНК" земельної ділянки, що вже на праві власності зареєстрована за позивачем.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наявних у матеріалах справи оголошень про повідомлення розгляду справи відповідачів які були розміщено на веб-сайті Диканського районного суду вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді заздалегідь, однак у визначений їм строк відзиву на позов або якихось клопотань суду не подали, що в свою чергу суд вважає свідчить про байдуже ставлення відповідачів як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно них.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27. 09. 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником якого є позивач по справі Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про невідновлювальну кредитну лінію №К-72-2006.

Потім, в якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 27. 09. 2006 року було укладено договір іпотеки №3-72-2006, посвідчений третьою особою - приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дубовою Т. В. та зареєстрований в реєстрі за №2349. За вказаним договором іпотеки відповідач ОСОБА_1 передав позивачу належне йому на праві власності нежитлові будівлі, а саме: готельний комплекс позначений у технічному паспорті літ. "А-3", загальною площею 2235,6 кв.м, сарай літ. "Б-1", загальною площею 43,2 кв.м, навіс літ. "Г", переносна будівля літ. "Д", мала архітектурна форма №4, мала архітектурна форма №5, огорожа №6, який розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,5612 га, що розташована на території Стасівської сільської ради Диканського району, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5321084901:01:001:0012.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно зі ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно з ст. 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього закону.

Згідно з п. 8 самого укладеного іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

В подальшому, пунктом 9.3.1 іпотечного договору передбачено право задоволення вимог іпотекодержателя, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником будь-яких умов кредитного договору, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Згідно зі ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

При цьому, позивач у позові вказує, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно. До такого висновку дійшов ВСУ у справах № 761/32495/15-ц (Постанова від 17.09.2017 року), №466/8679/13-ц (Постанова від 09.08.2017 року), № 6-1219цс16 від 14.09.2016 року.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Судом було встановлено, що в 2012 році позивач реалізував своє право на звернення стягнення на частину предмету іпотеки, а саме на вказані нежитлові будівлі та зареєстрував за собою право власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно, а потім 08. 08. 2019 року позивач зареєстрував право власності на земельну ділянку, що розташована на території Стасівської сільської ради, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5321084901:01:001:0012 і вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформований 12. 08. 2019 року, №177096041, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 9571753210, номер запису про право власності - 32774846 від 08. 08. 2019 року.

Потім, було встановлено, що відповідно до даних із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ВАТ "Морський Транспортний Банк" прийняв у наступну іпотеку вказану земельну ділянку площею 0,5612 га на підставі Договору іпотеки №00772/СР, посвідченого 20 серпня 2008 року приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Дубовою Т. В.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" також встановлено підстави припинення іпотеки. Так, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України визначено, що право зласності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 17, 33, 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 15,16, 321, 512, 517 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке знаходиться в м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09807856, до ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", яке знаходиться в м. Чорноморськ, Одеської області, проспект Миру, 28, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21650966, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус - Дубова Тетяна Володимирівна, яка знаходиться в м. Полтава, вул. Зіньківська, 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ не відомий, про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, задоволити.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 314275 складений 20. 08. 2008 року о 11:41:54 год. (Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7771201 від 20. 08. 2008 року) щодо обтяження іпотекою ВАТ "Морський Транспортний Банк" земельної ділянки площею 0,5612 га, кадастровий номер 5321084901:01:001:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і право власності на яку зареєстровано за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 314512 складений 20. 08. 2008 року о 11:35:37 год. (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7771151 від 20. 08. 2008 року) щодо обтяження іпотекою ВАТ "Морський Транспортний Банк" земельної ділянки площею 0,5612 га, кадастровий номер 5321084901:01:001:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і право власності на яку зареєстровано за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: