Ухвала

від 18.11.2019 по справі 925/1694/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" листопада 2019 р. Справа№ 925/1694/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 18.11.2019

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Плюти Олександра Олександровича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 (повний текст складено 11.07.2019)

у справі № 925/1694/17 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Край Логістик

до Фізичної особи-підприємця Плюти Олександра Олександровича

про стягнення 821 388,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Плюти Олександра Олександровича на користь ТОВ Край Логістик 809 249, 26 грн збитків та 12 138, 47 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ФОП Плюта Олександр Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати судове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 було відкрито провадження за апеляційною скаргою ФОП Плюти Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019. Розгляд справи призначено на 06.11.2019.

06.11.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ Край Логістик надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сил рішення у справі №910/17874/17 Господарського суду міста Києва.

06.11.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.11.2019. Запропоновано ТОВ Край Логістик надати суду апеляційної інстанції копії позовних заяв (сформульовані остаточні позовні вимоги) у справі Господарського суду міста Києва №910/17874/17 як за первісними, так і за зустрічним позовом.

11.11.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ Край Логістик надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сил рішення у справі №910/17874/17 Господарського суду міста Києва. На підтвердження наведених обставин сторона просила долучити до матеріалів справи копії позовної заяви у справі №910/17874/17. Також 14.11.2019 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, копій зустрічної позовної заяви та заяви про збільшення зустрічних вимог у справі № 910/17874/17.

18.11.2019 у судове засідання з`явилися представники сторін (засідання проводилося в режимі відео конференції за клопотанням представника скаржника).

Суд поставив на обговорення заявлене представником позивача клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення у пов`язаній справі. Представник скаржника заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та просив відмовити в його задоволенні, представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження до набрання законної сили рішення у господарській справі № 910/17874/17.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами склалися правовідносини з транспортного експедирування. Спір у справі стосується встановлення наявності підстав для відшкодування збитків, отриманих позивач під час реалізації, зокрема, договору транспортного експедирування, укладеного між сторонами. Так, звертаючись з даним позовом, позивач вказував, що отримав збитки з підстав порушення відповідачем зобов`язань по договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та місцевому сполученні за №398 від 19.06.2017.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався, зокрема, на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 зі справи №910/17874/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілівер Україна до ТОВ Край Логістик , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група , ФОП Плюта О .О. про стягнення 868 053, 81 грн та за зустрічним позовом ТОВ Край Логістик до ТОВ Юнілівер Україна про стягнення 423 080, 46 грн.

Вимоги первісного позову у справі №910/17874/17 обґрунтовані тим, що ТОВ Край Логістик належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання по забезпеченню збереження вантажу, внаслідок чого парфумерну та косметичну продукцію, що перевозилась, було пошкоджено.

11.04.2018 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення у справі №910/17874/17 про задоволення вимог первісного позову в частині стягнення з ТОВ Край Логістик на користь ТОВ Юнілівер Україна 809 249, 26 грн вартості знищеного вантажу та 12 138, 74 грн витрат по оплаті судового збору. В задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №910/17874/17 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

23.07.2019 Верховний Суд ухвалив постанову у справі №910/17874/17, якою рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 скасував, а справу № 910/17874/17 направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 справу № 910/17874/17 призначено підготовче засідання по справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/17874/17 вимоги первісного позову обґрунтовані тим, що ТОВ Край Логістик належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання по забезпеченню збереження вантажу, внаслідок чого парфумерну та косметичну продукцію, що перевозилась, було пошкоджено.

Як вбачається з матеріалів даної справи, договір № 398 від 19.06.2017 про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та місцевому сполученні, укладений між ТОВ Край Логістик та ФОП Плютою О.О. було вчинено саме з метою реалізації (виконання) договору транспортного експедирування №ЕХР-11 від 03.04.2017, укладеного між ТОВ Край Логістик та ТОВ Юнілівер Україна . Збитки ж, які заявлені до стягнення у даній справі є похідними від збитків ТОВ Юнілівер Україна (яка навіть не є учасником даного спору) заявлених до стягнення з ТОВ Край Логістик у справі № 910/17874/17. А тому результати розгляду справи №910/17874/17 буде безпосередньо впливати на вирішення спору у даній справі (встановлення необхідних складових збитків, обставин якими такі збитки обґрунтовуються, тощо). В даному провадженні це не входить до предмету доведення по даному спору.

Тобто розгляд даної справи є об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства (справа № 910/17874/17 Господарського суду міста Києва).

Норма ст. 227 ГПК України визначає обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної норми визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції встановив, що перегляд оскаржуваного рішення об`єктивно не можливо до закінчення розгляду господарської справи № 910/17874/17 (предметом розгляду є стягнення збитків, про регресне відшкодування яких, в межах інших правовідносин, заявлено у даній справі). А тому вирішити питання про наявність підстав (та яких саме) без такого (набранням рішенням законної сили) неможливо до набрання законної сили рішення у справі №910/17874/17.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити дане апеляційне провадження, оскільки ухвалення рішення за результатами розгляду справи № 910/17874/17 має безпосереднє значення для вирішення (розгляду) питання щодо наявності або ж відсутності збитків у даній справі. Тобто розгляд апеляційної скарги в даному провадженні об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, що є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання рішенням законної сили у вказаному господарському провадженні.

Керуючись п. 5 ст. 227, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 925/1694/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Плюти Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 зупинити до набрання законної сили рішення у справі №910/17874/17 Господарського суду міста Києва.

2. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати суду інформацію про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 21.11.2019.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім