Ухвала

від 25.11.2019 по справі 910/774/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2019 р. Справа№ 910/774/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/774/19 (суддя Смирнова Ю.М., повний текст складено - 27.08.2019) за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до товариства з обмеженою відповідальністю Олинад , товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Інвест Буд та товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесспектр , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів та стягнення 885 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Олинад , товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Інвест Буд та товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесспектр про визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги №04/04-16 від 04.04.2016; визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги №б/н від 04.04.2016 та стягнення з відповідачів солідарно на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик частину суми майнової шкоди в розмірі 885 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/774/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/774/19 повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

Позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 та прийняти нове про задоволення позову.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 14.08.2019.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/774/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, з огляду на наступне.

Так, при первісному зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 14.08.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Отже, у такому випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення повинен обчислюватися з дати складання його повного тексту.

Повний текст рішення було складено судом - 27.08.2019, відповідно останнім днем строку, у який вказане рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 16.09.2019.

В обґрунтування причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою вперше, апелянт посилався на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана ним - 04.09.2019, зі скаргою до суду він звернувся 20.09.2019, а отже, в межах 20-денного строку з дня отримання копії рішення, що є підставою для поновлення пропущеного строку у відповідності до положень ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, як вже зазначалось, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 було повернуто апеляційну скаргу скаржнику з доданими до неї документами.

Позивач звернувся повторно до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 14.08.2019.

Колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки як вбачається з матеріалів справи, вперше апелянт звернувся зі скаргою в межах 20-денного строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України, копію ухвали суду від 06.11.2019 отримав - 12.11.2019 та повторно звернувся з апеляційною скаргою - 14.11.2019 (згідно відомостей на конверті, в якому надійшла повторно подана апеляційна скарга), тому, наведені позивачем підстави визнаються судом поважними, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, колегією суддів враховуються наявні у справі оригінали платіжного доручення №447068 від 29.10.2019 на суму 2 881,50 грн. та платіжного доручення №337622 від 21.10.2019 на суму 22 794,00 грн., які було додано апелянтом до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відтак, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку публічному акціонерному товариству Комерційний банк Хрещатик на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/774/19 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк Хрещатик пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/774/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/774/19.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/774/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко