Ухвала

від 21.11.2019 по справі 910/13826/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Справа№ 910/13826/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від позивача: Волошин І.О. - довіреність б/н від 01.10.2019 року

від відповідача: не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 27.03.2019 року у третейській справі № 1-12/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики"

до Фізичної особи-підприємця Доценко Оксани Сергіївни

про стягнення 104 154,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" з позовом до ФОП Доценко О.С. про стягнення 104 154,05 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 27.03.2019 року у третейській справі № 1-12/18 позов задоволено повністю, стягнуто з ФОП Доценко О.С. на користь ТОВ "Дитячі та спортивні майданчики" основний борг в сумі 75 600,00 грн., пеню в сумі 7756,76 грн., 3% річних за користування утриманими ним грошовими коштами в сумі 677,29 грн., штраф в сумі 15 120,00 грн., витрати на правову допомогу (професійну правничу) допомогу в сумі 5000,00 грн. та витрати з оплати третейського збору в сумі 4 625,00 грн.

04.10.2019 року ТОВ "Дитячі та спортивні майданчики" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року заяву ТОВ "Дитячі та спортивні майданчики" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 27.03.2019 року у третейській справі № 1-12/18 передано для розгляду за підсудністю до Північного апеляційного господарського суду.

06.11.2019 року справа №910/13826/19 надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Дитячі та спортивні майданчики" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 27.03.2019 року у третейській справі № 1-12/18 та призначено її розгляд на 21.11.2019 року.

В судовому засіданні 21.11.2019 року представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" у справі №1-12/18 від 27.03.2019 року, яке прийнято суддею Поповичем П.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з ФОП Доценко О.С. заборгованості за договором поставки №2551 від 25.10.2017 року.

При зверненні до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано копію договору поставки №2551 від 25.10.2017 року, укладеного між ТОВ "Дитячі та спортивні майданчики" та ФОП Доценко О.С., в п. 9.1 та 9.2 якого зазначено, що всі спори, розбіжності або претензії, які виникають між сторонами з даного Договору, або у зв`язку з ним, у тому числі, але не обмежуючись: що стосуються його укладання, виконання, порушення (невиконання та/або неналежного виконання), припинення, дійсності/недійсності, розірвання, повернення сплачених коштів будуть передаватися для остаточного врегулювання на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України". Підписавши дане третейське застереження сторони тим самими визнають положення Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" і зобов`язуються його виконувати.

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 27.03.2019 року у третейській справі №1-12/18 про стягнення 104 154,05 грн. у даному спорі прийнято у відповідності до третейських угод.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 27.03.2019 року у третейській справі № 1-12/18: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пунктах 9.1 та 9.2 договору поставки №2551 від 25.10.2019 року); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 27.03.2019 року у третейській справі № 1-12/18 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення ТОВ "Дитячі та спортивні майданчики" із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення (04.10.2019 року) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (21.11.2019 року), матеріали справи №910/13826/19 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Дитячі та спортивні майданчики" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 27.03.2019 року у третейській справі №1-12/18 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 27.03.2019 року у третейській справі №1-12/18 видати наказ наступного змісту:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Доценко Оксани Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, код ЄДРПОУ 37095763) основний борг в сумі 75 600 (сімдесят п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок; пеню в сумі 7 756 (сім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 76 копійок; 3 % річних за користування утримуваними ним грошовими коштами в сумі 677 (шістсот сімдесят сім) гривень 29 копійок; штраф у сумі 15 120 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок; витрати на правову (професійну правничу) допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок; витрати з оплати третейського збору в сумі 4 625 (чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Доценко Оксани Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, код ЄДРПОУ 37095763) 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 25.11.2019 року.

Суддя О.М. Остапенко