Постанова

від 21.11.2019 по справі 917/195/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Справа № 917/195/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М. , суддя Пелипенко Н.М. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря Казакової О.В.

за участю представників сторін:

прокурор, Ногіна О.М., службове посвідчення № 032167 від 11.02.15 р., представник прокурор відділу прокуратури Харківської області;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виконувача обов`язків прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області (вх. № 3154 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 (повний текст складено 09.09.2019, суддя Кльопов І.Г.) у справі № 917/195/19

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство "Екодобробут", с.Цибульківка, Царичанський р-н., Дніпропетровська обл.

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про зобов`язання повернути в розпорядження Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області земельної ділянки кадастровий номер 5324585100:00:002:0155, площею 33.0713 га, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка передана в оренду згідно договору оренди землі від 22.04.2011.

Прокурор у позові зазначає, що відповідач не скористався переважним правом на укладання договору оренди на новий строк та продовжує використовувати земельну ділянку площею 33,0713 га на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області у своїй господарській діяльності.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 у справі № 917/195/19 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано посиланням на відсутність підстав вимагати у Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" повернення земельної ділянки в розпорядження Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області земельної ділянки кадастровий номер 5324585100:00:002:0155, площею 33.0713 га, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, оскільки вказана земельна ділянка передана на законних правових підставах в оренду іншому суб`єкту господарювання - Фермерському господарству "Екодобробут" згідно договору оренди землі від 20.05.2019.

Виконувач обов`язків прокурора Полтавської області (далі по тексту прокурор) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 у справі № 917/195/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі № 917/195/19 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Повернути судовий збір в сумі 1862,65 грн. на рахунок прокуратури Полтавської області; стягнути з відповідача на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 2793,98 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована наявністю обставин для застосування ст. 231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки під час судового розгляду справи відповідачем фактично повернуто земельну ділянку кадастровий номер 5324585100:00:002:0155 площею 33.0713 га Оболонській сільській раді об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області, яка в подальшому розпорядилась нею, передавши її в оренду Фермерському господарству "Екодобробут".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 у справі № 917/195/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Чернота Л.Ф., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянт не надав до суду належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги сторонам у справі; надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

07.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду від Прокуратури Полтавської області надійшли докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі та докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення № 1829 від 01.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 відкрито провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справі № 917/195/19 до розгляду на 21 листопада 2019 року об 12:00 год.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 задоволено клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про участь у судовому засіданні 21.11.2019 об 12:00 год. в режимі відеоконференції по справі № 917/195/19.

Відповідач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу в межах строку, встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019, в якому не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні у повному обсязі. Відповідач посилається на відсутність підстав для закриття провадження у справі та наголошує, що ПСП "Оболонь" заперечувало проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на їх безпідставність. Відповідач вказує на те, що матеріали справи не містять доказів того, що ПСП "Оболонь" здійснило повернення земельної ділянки Оболонській сільській раді за час судового розгляду справи, оскільки вказана земельна ділянка була передана Оболонською сільською радою в оренду ФГ "Екодобробут", дата державноїх реєстрації права - 21.05.2019, що вбачається з інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку.

Прокурор у судовому засіданні 21.11.2019 підтримав викладені вимоги та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю зазначених учасників справи за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За приписами ст. 53 ГПК України:

- у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3);

- прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. (ч. 4).

Відповідно до приписів ст. 23 Закону України Про прокуратуру :

- представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1);

- прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3).

В позовній заяві прокурор зазначив про бездіяльність, що виражається у неповерненні ПСП "Оболонь" по закінченню строку дії договору оренди земельної ділянки, та бездіяльністю позивача як представницького органу територіальної громади, яка полягає у невжитті заходів щодо повернення земельної ділянки протягом тривалого часу, що є підставою для звернення Лубенської міської прокуратури Полтавської області з даним позовом до суду.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що у даному випадку звернення саме прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області в повному обсязі відповідає приписам ст. 23 Закону України Про прокуратуру та ст.53 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, розпорядженням голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області № 416 від 26.07.2010 та №267 від 28.04.2011 надано в оренду ПСП Оболонь земель ну ділянку загальною площею 33,0713 га пасовищ, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер 5324585100:00:002:0155.

На підставі вказаного розпорядження, 22.04.2011 між Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ПСП Оболонь укладено договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Семенівському районі про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 31.05.2011 за №532458514000285.

На виконання умов договору оренди землі від 22.04.2011 між сторонами підписано відповідний акт прийому-передачі земельної ділянки. За умовами п.8 договору оренди землі строк його дії становить 5 років. При цьому, державна реєстрація договору проведена 31.05.2011, строк його дії скінчився 31.05.2016.

Прокурор у позові зазначає, що будь - які документи щодо поновлення договору оренди у відповідача відсутні і не зважаючи на вимоги договору та законодавства відповідачем до даного часу не підписано акт прийомки-передачі земельної ділянки власнику попри тому, що дія договору оренди закінчилася 31.05.2016.

У позовній заяві прокурором зазначено, що Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Бублій Е.В. 06.11.2017 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності відносно спірної земельної ділянки. У результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 33,0713 га (пасовища) кадастровий номер 5324585100:00:002:0155, яка знаходиться на території Оболонської сільської ради Семенівського району засіяна сільськогосподарською кормовою культурою - кукурудзою, земельна ділянка здискована, про що складено акт №334 ДК/550/АП/09/01/17 від 06.11.2017. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 30.10.2017 направлено керівнику ПСП Оболонь повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язанні з порушенням земельного законодавства на 09.11.2017. На зазначений виклик посадова особа ПСП Оболонь до Головного управління Держгеокадастру Полтавській області не з`явилася.

Таким чином, як зазначає прокурор, не дивлячись на те, що строк договору оренди від 20.05.2011 між Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та відповідачем закінчився ще 31.05.2016, відповідач продовжує використовувати земельну ділянку площею 33,0713 га на території Оболонської сільської раді Семенівського району Полтавської області у своїй господарській діяльності.

Вкаазані обставини стали підставою звернення прокурора до господарського суду в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області з позовом про зобов`язання ПСП Оболонь повернути в розпорядження Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області земельну ділянку кадастровий номер 5324585100:00:002:0155, площею 33,0713 га, розташовану на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту, передану в оренду згідно договору оренди землі від 22.04.2011.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за його захистом відповідно до встановлених способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Предметом даного господарського спору є вимога про зобов`язання ПСП "Оболонь" повернути в розпорядження Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області земельної ділянки кадастровий номер 5324585100:00:002:0155, площею 33.0713 га, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка передана в оренду згідно договору оренди землі від 22.04.2011. Позов обгрунтований положеннями ст. 391 ЦК України.

В силу ст.391 ЦК України власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності, вимагаючи усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).

Предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування майном, а також факти, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне чинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Отже, встановлення саме зазначених обставин входить до предмета доказування у справах за такими позовами.

Згідно зі ст.ст. 116, 125, 126 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області № 416 від 26.07.2010 та №267 від 28.04.2011 надано в оренду ПСП Оболонь земель ну ділянку загальною площею 33,0713 га пасовищ, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер 5324585100:00:002:0155.

На підставі вказаного розпорядження, 22.04.2011 між Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ПСП Оболонь укладено договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Семенівському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 31.05.2011 за №532458514000285, за умовами якого строк й дії договору становить 5 років. При цьому, державна реєстрація договору проведена 31.05.2011, строк його дії скінчився 31.05.2016.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на підставі договору оренди землі від 20.05.2019, укладений між Оболонською сільською радою об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області (орендодавець) та Фермерським господарством "Екодобробут" (орендар), орендарю передано в оренду земельну ділянкою з кадастровим номером 5324585100:00:002:0155, площею 33.0713 га, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи додано копію інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 06.06.2019, відповідно до якої земельну ділянку з кадастровим номером 5324585100:00:002:0155 було передано в оренду фермерському господарству "Екодобробут", дата державної реєстрації права - 21.05.2019. З матеріалів справи вбачається, що проведена державна реєстрація на час розгляду справи не скасована та у встановленому законом порядку недійсною не визнана. Зазначені обставини прокурором та позивачем жодним чином не спростовані.

Таким чином, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, вказана земельна ділянка передана на законних правових підставах в оренду Фермерському господарству "Екодобробут" згідно договору оренди землі від 20.05.2019, відсутні підстави вимагати у Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" повернення земельної ділянки в розпорядження Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області земельної ділянки кадастровий номер 5324585100:00:002:0155, площею 33.0713 га, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Прокурор в апеляційній скарзі не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, вважає, що в даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГК України за відсутністю предмету спору, оскільки під час судового розгляду справи відповідачем фактично повернуто земельну ділянку кадастровий номер 5324585100:00:002:0155 площею 33.0713 га Оболонській сільській раді об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області, яка в подальшому розпорядилась нею, передавши її в оренду Фермерському господарству "Екодобробут".

Колегія суддів вважає доводи апелянта помилковими та безпідставними з огляду на наступне.

Так, ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлений перелік підстав закриття провадження у справі.

При цьому, зі змісту вказаної норми вбачається, що вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зокрема про відсутність предмету спору свідчать дії сторін, чи настання певних обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного господарського спору є позовні вимоги про зобов`язання ПСП "Оболонь" повернути в розпорядження Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області земельну ділянку кадастровий номер 5324585100:00:002:0155, площею 33.0713 га.

Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції проти позовних вимог повністю заперечує, зазначає про їх безпідставність, посилаючись на те, що він, як правонаступник КСП "Оболоньске" зберігає право колективної власності у відповідності до державного акту на право колективної власності на спірну земельну ділянку. Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, ПСП "Оболонь" 29.08.2017 було направлено повторно клопотання начальнику Головного управління Держкадастру у Полтавській області з проектами додаткових угод на внесення змін до договорів оренди землі зареєстрованих 31 травня 2011 року, зокрема до договору за № 532458514000285. Проте, оскільки питання передачі земель колективної власності бувших сільськогосподарських підприємств не врегульовано чинним законодавством ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовило ПСП "Оболонь" у задоволенні клопотання.

Також, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про відсутність підстав для закриття провадження у справі та наголошує, що ПСП "Оболонь" заперечувало проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на їх безпідставність. Відповідач вказує на те, що матеріали справи не містять доказів того, що ПСП "Оболонь" здійснило повернення земельної ділянки Оболонській сільській раді за час судового розгляду справи, оскільки вказана земельна ділянка була передана Оболонською сільською радою в оренду ФГ "Екодобробут", дата державноїх реєстрації права - 21.05.2019, що вбачається з інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку.

Отже, зазначені обставини свідчать про факт наявності спору щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324585100:00:002:0155, площею 33.0713 га.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає доводи прокурора про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі внаслідок відсутності предмета спору передчасним, оскільки спір щодо права користування земельною ділянкою кадастровий номер 5324585100:00:002:0155, площею 33.0713 га існує, відповідач проти позовних вимог заперечував, відповідно підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи наведене вище, судова колегія дійшла висновку, що рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 у справі № 917/195/19 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виконувача обов`язків прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 у справі № 917/195/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 року у справі № 917/195/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.11.2019.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Л.Ф. Чернота