Ухвала
від 25.11.2019 по справі 912/1513/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2019 м.Дніпро Справа № 912/1513/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2019

по справі №912/1513/19

за позовом Фермерського господарства "Кудря" (28043, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка)

до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26)

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2019 по справі №912/1513/19 позов задоволено повністю та визнано додаткову угоду до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.06.2008, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040838000005, укладеною на умовах, запропонованих Фермерським господарством "Кудря".

Не погодившись з вказаним рішенням Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2019 по справі №912/1513/19, згідно якої просить закрити провадження у справі, у разі відмови в закритті провадження у даній справі, скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити ФГ "Кудря" в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, у тому числі, додаються: 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення апелянт мав сплатити 2 881,50 грн. судового збору.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, у встановленому законом розмірі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Відповідачем, у якості доказу про надіслання копії апеляційної скарги позивачу, надано лише копію фіскального чека №ПН 215600426655 від 30.10.2019, з якого не вбачається, що на адресу останнього надсилалася саме дана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, при цьому, останнім необґрунтовано та не додано доказів на підтвердження інформації щодо того, з яких саме причин останнім було пропущено строк та що саме унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2019 по справі №912/1513/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати: докази сплати судового збору; докази надіслання на адресу позивача копії апеляційної скарги; докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.11.2019
Оприлюднено26.11.2019
Номер документу85838653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1513/19

Ухвала від 24.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Рішення від 02.10.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 27.09.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 18.09.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 02.09.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 30.08.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 02.07.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні