Постанова

від 22.11.2019 по справі 206/5119/19

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5119/19

Провадження № 3/206/1795/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Шарамка І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда війни ІІ групи, маючий орден За мужність ІІІ ступеню, працюючого ТОВ ОСОБА_2 -Груп на посаді директора, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

захисника-адвоката: Фісунова А.Л.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючий в ТОВ Олін-Груп на посаді директора, здійснював проводження господарської діяльність без одержання ліцензії на проводження певного виду діяльності, а саме: зварення та реалізацію пального (скраплений газ) без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пального, чим порушено вимоги ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального №481 від 19.12.1995 (із змінами, внесеними згідно із законом №2628 - VII від 23.11.2018). Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП. В судовому засідання особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину у вчинені правопорушення не визнав, разом з тим зазначив, що на момент складання протоколу він не виконував ніяких дій зварення та реалізації пального. Обов`язкове ліцензування на право роздрібної торгівлі пального було введено з 01.07.2019, до цього здійснювалась реалізація в ТОВ Олін-Груп пального без ліцензії. На даний момент заправка не працює. В день коли було складено протокол на заправці проводились регламентні роботи. Охорона на заправці мається, охоронник знаходиться у приміщенні, яке знаходиться поряд з заправкою, на теперішній час заправка закрита.

Окрім того, просив справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, про що подав до суду відповідну заяву. Захисник-адвокат Фісунов А.Л. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює старшим опероуповноваженим з ОВС 4-го оперативного відділу ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Разом з тим зазначив, що 27.08.2019 ним та його колегою ОСОБА_6 проведено заходи перевірки, щодо проводження певного виду діяльності, а саме: зварення та реалізацію скрапленого газу без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пального. Під час проведення перевірки була складено адміністративний матеріал, який направлений до суду. При складанні вказаного протоколу було зроблено фотознімки АЗС, на яких зображена ціна за скраплений газ та об`єм, який було вже реалізовано, також фотаблиця, яка підтверджує, що здійснювався продаж, та зазву назву підприємства. Відеофіксація не застосовувалась. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що працює оперуповноваженим з ОВС 4-го оперативного відділу ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, лейтенант поліції. Разом з тим зазначив, що 27.08.2019 року співробітникам відділу ОУ ГУ ДФС, а саме ним та ОСОБА_7 який є старший оперуповноваженим оперуповноваженим з ОВС 4-го оперативного відділу ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, співробітниками відділу фактичних перевірок були проведені перевірочні заходи за адресою вул. Електрична, 2, тобто АГЗС " ОСОБА_2 -Груп" в ході проведення заходів встановлено що на вказаній АЗС здійснюється торгівля пальним без належної ліцензії, що підтверджується оригіналом огляду. За результатами встановлених порушень складено акти фактичної перевірки, складено адміністративний матеріал, відібрано копії документів, також співробітниками ГУ ДФС відправлені певні документи які підтверджують господарську діяльність без ліцензії, які просив долучити у судовому засіданні. Суд, вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Фісунова А.Л., які просили провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, свідків, приходить до наступного. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Диспозиція частини першою ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Порядок Державної реєстрації та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб`єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також порядок скасування державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, регулюється Положенням про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 740. При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3, 42 Господарського Кодексу України,ст.1 Закону України Про підприємництво , ст.1 Закону України Про ліцензування окремих видів господарської діяльності , правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності , під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність). Відповідно до п.14 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Відповідно до положень Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 №1775-Ш, ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов. Ліцензіат - це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Відповідно до ст.1 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності , ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов. Крім вищезазначеного, вина особи стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністравтине правпорушення, а саме. Протоколом про адміністративне правопорушення № 22/19 від 27.08.2019 (а.п.4), відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2019 здійснював проводження певного виду діяльності, а саме: зварення та реалізацію пального (скраплений газ) без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пального. Протоколом огляду та вилучення речей, документів з фото таблицею до нього від 27.08.2019 (а.п.85), відповідно до якого здійснено огляд газового автозаправочного комплексу ТОВ Олін-Груп , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 2, на якій здійснює господарську діяльність підприємство ТОВ Олін-Груп (ЄДРПОУ 42089641), в ході якої виявлено колонка, обладнана заправним пістолетом з електричним лічильником на якому відображаються об`єкт відпущеного палива у літрах та його вартість. У будівлі (приміщені) оператора АЗС встановлено касовий апарат РРО. На АГЗС відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним (скраплений газ). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ Олін-Груп знаходиться за місцезнаходженням юридичної особи за адресою: АДРЕСА_3 , керівником даної юридичної особи відповідно до наказу № 05/03-1 від 03.05.2018 є ОСОБА_1 (а.п.15-20). Основним видом діяльності ТОВ Олін-Гуп визначено п. 47.30 роздрібна торгівля пальним; 35.23 торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; 68.20 Надання в оренду й експлотацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.п.15). Відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування платників податків (а.п. 17), встановлено, що Газова АЗС (індефікатор об`єкта 17100001, знаходиться за місцем об`єкта оподаткування за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 2, взята на облік з 08.06.2018 року. Копією фіксального чеку під № 0005 від 27.08.2019 року (а.п. 69), виданого ТОВ Олін-Груп Газова АЗС, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 2, ПН4208966404646 ФН3000438185, оператор 1, 10.178х11,79 ГАЗ скрапельний 27111294000 на суму 120,00 гривень, відповідно до якого підтверджується реалізація газу скрапельного без наявності відповідної ліцензії, та денного звіту № 439 від 27.08.2019, відповідно до якого сума продажу газу за 27.08.2019 складає 841,19 гривень, фіксальних чеків - 6 (а.п. 70). Описом наявної готівки на місці проведення розрахунків додаток № 3 до акта № 001544 від 27.08.2019 (а.п. 71) встановлено, наявна сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків на Газовій АЗС за адресою АДРЕСА_4 , що належить ТОВ Олін-Груп , складає 260,00 грн., засвідчена підписом ОСОБА_1 . Акцизною накладною форми ІІ від 01.08.2019 порядковий номер 50 (а.п.94) особи що реалізує пальне ТОВ Олін-Груп , відповідно до якої встановлено обсяг реалізованого пального (скрапленого) газу. Акцизною накладною форми ІІ від 20.08.2019 порядковий номер 69 (а.п.95) особи що реалізує пальне ТОВ Олін-Груп , відповідно до якої встановлено обсяг реалізованого пального (скрапленого) газу. Враховуючи викладене, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду. Разом з тим суд зазначає, що до посилань сторони захисту та тієї обставини, що не було здійснено продаж пального суд відноситься критично та не приймає їх до уваги, оскільки дана обставина спростовується матеріалами справи (а.п.а.п. 4,64-67,69,70,71). Що стосується систематичного характеру продажу пального ця обставина також не знайшла свого підтвердження, оскільки дана мотивація виходить за межі диспозиції частині 1 статті 164 КУпАП. Що стосується інших обставин на які посилається сторона захисту як на доказ невинуватості особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає їх не суттєвими та такими що не заслуговують на увагу, а викладену позицію обраною лінією захисту та поведінку ОСОБА_1 під час судового розгляду, його не визнання вини, суд розцінює, як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судовій ситуації, та як спосіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу. Водночас санкцією ч.1 ст.164КУпАП передбачено крім застосування штрафу, ще й застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення чи без такої. Враховуючи те, що в матеріалах адміністративного протоколу та доданих до нього документів відсутні відомості про виготовлену продукцію, знаряддя виробництва, сировину та незаконно отримані гроші, одержані внаслідок вчиненого правопорушення та їх вилучення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації. Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.10.2018, є інвалідом війни ІІ групи, та на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про Судовий збір , підлягає звільненню від сплати судового збору. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35,ч. 1 ст. 164, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч) гривень без конфіскації знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про Судовий збір , відповідно до посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 від 23.10.2018, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко