Ухвала

від 25.11.2019 по справі 941/1636/19

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 941/1636/19

Провадження № 2/941/433/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Фермерського господарства Катрич про розірвання у судовому порядку договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. передано на розгляд цивільну справу №941/1636/19, провадження № 2/941/433/19, за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Фермерського господарства Катрич про розірвання у судовому порядку договору оренди землі.

До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Колесник С.І. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що головою Фермерського господарства Катрич являється ОСОБА_3 , яка є хрещеною матір`ю її доньки, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженності судді, тому для забезпечення усестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40,41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді - Колесник С.І. по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Фермерського господарства Катрич про розірвання у судовому порядку договору оренди землі - задовольнити.

Справу №941/1636/19 за позовомОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Фермерського господарства Катрич про розірвання у судовому порядку договору оренди землі - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник