Ухвала

від 25.11.2019 по справі 554/10352/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.11.2019 Справа № 554/10352/19

Провадження № 1-кс/554/16419/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №4201904000000658 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що ТУ ДБР в місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019040000000658 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в порушення вимог ст. 60 Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України видали накази про передачу у власність земельних ділянок загальною площею 0,315 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2011 вказані земельні ділянки були предметом розгляду позовами прокуратури Дніпропетровської області в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

За результатами розгляду позовів прокурора, 12.12.2011 судом винесено рішення якими позови прокурора задоволено повністю. Підставою для прийняття таких рішень стали результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 дотримання вимог земельного законодавства при передачі земельних ділянок у приватну власність на території Балівської сільської ради. За результатами перевірки встановлено, що надані земельні ділянки розташовані на відстані менш ніж 50 метрів від урізу води р. Оріль (10-32 метрів) і в силу закону віднесені до земель водного фонду (акт ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2010 року). Також встановлено, що розроблений у 2009 році ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проект «Водоохоронна зона та прибережна смуга р. Оріль на території Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області», який враховувався при проектуванні вищевказаної земельної ділянки, не відповідає вимогам ст. 60 ЗК України та ст.ст.88, 89 Водного кодексу України через зменшення ширини прибережної захисної смуги від урізу води р.Оріль до 10-32 метрів та в порушення п.5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них (Постанова КМУ №486 від 08.05.1996 року) не затверджений відповідним місцевим органом державної виконавчої влади ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Тобто, як встановлено перевіркою, службовими особами достовірно відомо про порушення виділення вказаних земельних ділянок.

Не зважаючи на це, 19.03.2019 перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо про результати вищезазначеної перевірки підписав та видав три окремі накази щодо надання тих же земельних ділянок у власність учасникам бойових дій. В подальшому, після реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, нові власники, 08.05.2019 продають вказані земельні ділянки гр. ОСОБА_7 .

Беручи до уваги викладене, у слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме матеріалів цивільних справ № 2-1485/11 та № 2-2089/11 за позовами прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Прохав розглянути клопотання без участі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської у зв`язку із існуванням ризику внесення змін у документи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4ст.107КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1ст. 165 КПКнадати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст.107,110,131,132,159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні №4201904000000658 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: цивільної справи № 2-1485/11 за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , третя особа Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Остаточне рішення у справі винесено 12.12.2011; цивільної справи № 2-2089/11 за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , третя особа Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Остаточне рішення у справі винесено 12.12.2011, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність заст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1