Ухвала

від 16.11.2009 по справі 2-а-8459/08/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 р. Справа № 2-а-8459/08/2070

Колегія суддів Х арківського апеляційного ад міністративного суду у склад і :

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А.

Любчич Л.В.

за участю секретаря Касян В.Ю.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Харкові апеляційну скарг у повного товариства "Ломбар д "Інтегралфінанс і компанія " на постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 29 січня 2009 року по спр аві № 2-а-8459/08/2070

за позовом Пов ного товариства "Ломбард "Інт егралфінанс і компанія" до Державної податкової ін спекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними та ск асування податкових повідо мленнь-рішень , -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2008 року повне то вариство "Ломбард "Інтегралф інанс і компанія" - звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Комі нтернівському районі м. Харк ова, в якому просив визнати пр отиправними та скасувати под аткові повідомлення-рішення від 29.12.2007р. №0002031720/0, від 02.04.2008р. №0002031720/1, ві д 22.05.2008р. №0002031720/2, від 15.08.2008р. №0002031720/3 про в изначення податкового зобов 'язання з податку з доходів фі зичних осіб в загальній сумі 2846610,0грн. (основний платіж - 948870,00 грн., штрафна (фінансова) санкц ія - 1897740,00грн.) та від 15.08.2008р. №0003561720/3 п ро визначення податкового зо бов'язання з податку з доході в фізичних осіб в загальній с умі 269490,0грн. (основний платіж - 89830,00грн., штрафна (фінансова) сан кція - 179660,00грн.).

29 січня 2009 року поста новою Харківського окружног о адміністративного суду у з адоволенні адміністративно го позову повному товариству "Ломбард "Інтегралфінанс і ко мпанія" відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній ска рзі повне товариство "Ломбар д "Інтегралфінанс і компанія " просить скасувати оскарж увану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнит и у повному обсязі, посилаючи сь на порушення судом першо ї інстанції, норм матеріальн ого та процесуального права , невідповідність висновків суду фактичним обставинам сп рави. Зокрема вважає, що суд пе ршої інстанції керувався но рмами матеріального права, я кі жодним чином не регулюють порядку сплати податку з дох одів фізичних осіб. Проте, не н адано належної оцінки посила нням позивача на п.п 9.6.1, 9.6.7 п. 9.6 ст . 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п «д»п.2 ч. 5 ст. 3 Закону України «П ро цінні папери та фондовий р инок», не спростовано виснов ок позивача, що вексель є інв естиційним активом у розумін ні ЗУ «Про податок з доходів ф ізичних осіб».

В запереченнях на апеляційну скаргу відповіда ч просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а о скаржувану постанову без змі н, посилаючись на законність та обґрунтованість постанов и суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав ши суддю-доповідача, пояснен ня осіб, які прибули в судове

засідання, перевіривши рі шення суду, доводи апеляційн ої скарги та заперечення на а пеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції в становлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Комінтернівському р айоні м. Харкова була проведе на виїзна планова перевірка повного товариства “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” (код ЄДРПОУ 33410809) з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 23.02.2005 по 30.06.2007 року п ро що складено акт від 14.12.2007р. №388 8/22-015/33410809).

За результатами перевірки встановлені порушення ПТ “Л омбард “Інтегралфінанс і ком панія” ст.8, п.19.2 ст.19 Закону Укра їни “Про податок з доходів фі зичних осіб” (ПТ “Ломбард “Ін тегралфінанс и компанія” як податковий агент не виконав свої функції щодо утримання (сплати) та перерахування до б юджету податку з доходів фіз ичних осіб при виплаті доход у фізичній особі та надання п одатковому органу звітності ).

29 грудня 2007 року на підставі а кту перевірки ДПІ у Комінтер нівському районі м. Харкова к еруючись п.п.4.2.2 „б” п.4.2 ст.4, ст.17 За кону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими ф ондами” було прийнято податк ове повідомлення - рішення № 0002031720/0 про визначення податково го зобов'язання з податку з до ходів фізичних осіб в загаль ній сумі 2846610,0грн. (основний плат іж - 948870,00грн., штрафна (фінансов а) санкція - 1897740,00грн.).

Стосовно податкового пові домлення - рішення від 29.12.2007р. № 0002031720/0 ПТ “Ломбард “Інтегралфін анс і компанія” було розпоча то процедуру адміністративн ого оскарження.

Рішенням ДПІ у Комінтернів ському районі м. Харкова від 14 .03.2008р. №3813/10/25-014 прийнятого за резул ьтатами розгляду первинної с карги ПТ “Ломбард “Інтегралф інанс і компанія” податкове повідомлення - рішення від 2 9.12.2007р. №0002031720/0 залишено без змін, с каргу директора ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” Люфутан В.М. - без задоволенн я.

Рішенням ДПА у Харківській області від 19.05.2008р. №6843/7/25-103, прийня тим за результатами розгляду повторної скарги ПТ “Ломбар д “Інтегралфінанс і компанія ” податкове повідомлення - р ішення ДПІ у Комінтернівсько му районі м. Харкова від 29.12.2007р. № 0002031720/0 (від 02.04.2008р. №0002031720/1) залишено бе з змін, скаргу директора ПТ “Л омбард “Інтегралфінанс і ком панія” Люфутан В.М. - без задо волення.

Рішенням ДПА України від 05.08. 2008р. №15732/7/25-0315, прийнятим за резуль татами розгляду повторної ск арги ПТ “Ломбард “Інтегралфі нанс і компанія”:

- податкове повідомлення - рішення ДПІ у Комінтернівськ ому районі м. Харкова від 29.12.2007р . №0002031720/0 (від 02.04.2008р. №0002031720/1, від 22.05.2008р. № 0002031720/2) залишено без змін, збільш ено на 89830,00грн. суму податку з до ходів фізичних осіб та на 179660,00г рн. суму застосованої штрафн ої санкції, визначених у пода тковому повідомленні - ріше нні від 29.12.2007р. №0002031720/0, а скаргу дир ектора ПТ “Ломбард “Інтеграл фінанс і компанія” Люфутан В .М. - без задоволення.

Відповідно до п.5.3 ст.5 Порядк у направлення органами держа вної податкової служби Украї ни податкових повідомлень пл атникам податків та рішень п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій, затвердже ною Наказом ДПА України від 21. 06.2001р. №253, та п.6.6 ст.6 Закону Україн и “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами”, ДП І у Комінтернівському районі м. Харкова були направлені ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” податкові повідом лення - рішення від 15.08.2008р. №000203172 0/3 про визначення податкового зобов'язання з податку з дохо дів фізичних осіб в загальні й сумі 2846610,0грн. (основний платіж - 948870,00грн., штрафна (фінансова) санкція - 1897740,00грн.) та від 15.08.2008р. №0003561720/3 про визначення податко вого зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в зага льній сумі 269490,0грн. (основний пл атіж - 89830,00грн., штрафна (фінанс ова) санкція - 179660,00грн.).

Відмовляючи у задоволенні позову ПТ “Ломбард “Інтегра лфінанс і Компанія” , суд перш ої інстанції виходив з того, що між ПТ “Ломбард “Інтеграл фінанс і Компанія” та гр.ОС ОБА_1 мало місце договір куп івлі-продажу векселя. Продаж вказаного векселя фактично є операцією з уступки боргов ої вимоги, і не було інвестиц ійним активом ОСОБА_1, в зв ' язку з чим немає законодав чих підстав розглядати опера цію з купівлі-продажу просто го векселя між ПТ “Ломбард “І нтегралфінанс и Компанія” та гр.ОСОБА_1 як операцію з і нвестиційним активом, як у ро зумінні Закону України “Про податок з доходів фізичних о сіб” так і Закону України від 28.12.94 N 334 "Про оподаткування прибу тку підприємств".

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з наступних пі дстав :

21 квітня 2005 року ПТ “Ло мбард “Інтегралфінанс і Комп анія” було укладено договір доручення з ОСОБА_2.

Відповідно до умов до говору, ОСОБА_2 зобов' язу вався передавати грошові кош ти, отримані ним від Ломбарду , клієнтам останнього згідно укладених з ними договорами позик, та приймати від клієнт ів Ломбарду грошові кошти дл я подальшої передачі їх Ломб арду в погашення зобов' язан ь клієнтів за договорами поз ики.

20 квітня 2005 року ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс и Компанія” було укладено договір позик и №15 з ОСОБА_1 (проживає в с. А ндріївка, Балаклійського рай ону, Харківської області), на о тримання позики у сумі 2000000,0грн ., строком на 5 років, під 2% річни х, без забезпечення заставою . На підставі зазначеного дог овору позики було перерахова но на рахунок гр.ОСОБА_1, як ий відкрито в філії АКБ „Золо ті Ворота” у м. Києві, кошти на загальну суму 1211000,00грн. (20.04.2005р. - 1105500,00грн. та 22.04.2005р. - 105500,00грн.) та, від повідно до розписки від 11.05.2005 ро ку ОСОБА_1 отримано від О СОБА_2 кошти готівкою на сум у 80000,00грн.. Загальний розмір отр иманої ОСОБА_1 від ПТ “Лом бард “Інтегралфінанс и Компа нія” позики склав 1291000,00грн.. Від повідно до звіту №2 від 28.04.2005р. п ро виконання договору доруче ння громадянин ОСОБА_2 при йняв від громадянки ОСОБА_1 600000,00грн. для подальшої перед ачі їх ПТ “Ломбард “Інтеграл фінанс і Компанія” в погашен ня зобов' язань за договором позики. Залишок неповернуто ї гр.ОСОБА_1 позики станов ив 691000 гривень.

21 квітня 2005 року ,згідно догов ору купівлі - продажу цінних паперів №163-К, ОСОБА_1 через ТОВ “Компанія “Брокер” (ліце нзія ДКЦПКФР серія АБ № 124844 від 14.12.2004р.) продано ПТ “Ломбард “Ін тегралфінанс и Компанія” 1 пр остий вексель, емітований 29.03.20 05р. ПП “Нертус-Ц” (код ЄДРПОУ 330092 46, м. Луганськ, вул. Олександров а, 58) номінальною вартістю 8000000,00г рн. за договірною ціною 7990000,00грн .. За проданий вексель ОСОБА _1 від ПТ “Ломбард “Інтеграл фінанс и Компанія” було отри мано готівкою 7 299 000 грн. (ВКО від 27.09.2005 №138 на суму 3 500 000 грн., від 06.07.2006 № 178 на суму 3 799 000 грн.). На підставі заяви гр.ОСОБА_1 від 25.05.2005р. в заємні вимоги щодо заборгова ності по договору купівлі - продажу цінних паперів та до говору позики були погашені заліком зустрічних однорідн их вимог на суму 691000 грн. і таким чином заборгованість по поз иці гр.ОСОБА_1 була погаше на за рахунок векселя ПП “Нер тус-Ц”.

У відповідності до ст. 67 Конс титуції України кожен зобов ' язан сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Відповідно до вимог п.1.3. ст. 1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”вст ановлено, що дохід з джерелом його походження з України - бу дь-який дохід, одержаний плат ником податку або нараховани й на його користь від здійсне ння будь-яких видів діяльнос ті на території України, у том у числі, але не виключно, у виг ляді:

а) процентів за борговими ви могами чи зобов'язаннями, вип ущеними (емітованими) резиде нтом;

б) дивідендів, нарахованих р езидентом - емітентом корпор ативних прав;

в) доходів у вигляді інвести ційного прибутку від здійсне ння операцій, з цінними папер ами та корпоративними правам и, випущеними в інших, ніж цінн і папери, формах;

ї) інших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-пр авовими договорами, одержува них резидентом або нерезиден том, якщо джерело виплати (нар ахування) таких доходів знах одиться на території України , незалежно від резидентсько го статусу особи, що їх виплач ує (нараховує).

Пункт .9.6 ст.9 Закону України "П ро податок з доходів фізични х осіб”визначає, що інвестиц ійний прибуток розраховуєть ся як позитивна різниця між д оходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та йо го вартістю, що розраховуєть ся виходячи з суми витрат, пон есених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункт у.

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з:

обміну інвестиційного акт иву на інший інвестиційний а ктив;

зворотного викупу корпора тивного права його емітентом , яке належало платнику подат ку;

повернення платнику подат ку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ни м до статутного фонду еміте нта корпоративних прав, внас лідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента ч и ліквідації такого емітента . Придбанням інвестиці йного активу вважаються тако ж операції з внесення платни ком податку коштів або майна до статутного фонду юридичн ої особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Згідно положень п. 1.28 ст. 1 Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств" інве стицією є господарська опера ція, яка передбачає придбанн я основних фондів нематеріал ьних активів, корпоративних прав та цінних паперів або ма йна.

Згідно з п.п.7.6.3 Закону Україн и від 28.12.94 N 334 "Про оподаткування прибутку підприємств" під те рміном "витрати" розуміється сума коштів або вартість май на, сплачена (нарахована) плат ником податку продавцю цінни х паперів та деривативів як к омпенсація їх вартості. Тобт о, Закон встановлює єдиний (ви ключний) випадок врахування витрат - витрати мають бути по несені (фактично проведені, з дійснені) і не обумовлює можл ивість врахування будь-яких інших витрат, зокрема, нарахо ваних.

Щодо визначення економічн ої сутності терміна "витрати ", то відповідно до наказу Міні стерства фінансів України ві д 31.03.99 N87 "Про затвердження Полож ень (стандартів) бухгалтерсь кого обліку", то витратами є зм еншення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які п ризводять до зменшення власн ого капіталу (за винятком зме ншення капіталу за рахунок й ого вилучення або розподілен ня власниками).

Власним капіталом згідно з законодавством є власні гро шові ресурси (кошти), тобто гот івка, кошти на рахунках у банк ах та депозити до запитання (М інфін, Положення (стандарт) бу хгалтерського обліку 4 "Звіт п ро рух грошових коштів" від 31.03. 99 N87).

З огляду на вищезазначене, вексель є борговим цінним па пером і засвідчує лише безум овне грошове зобов'язання ве кселедавця сплатити після на стання визначеного строку гр ошову суму векселедержателю , і не є грошовими коштами, і то му немає законодавчих підста в відносити кошти сплачені з а вексель до витрат при розра хунку інвестиційного прибут ку.

Крім того, пунктом 1.13 Інстру кції про безготівкові розрах унки в Україні в національні й валюті, затвердженої поста новою Правління Національно го банку України від 21 січня 2004 р. N22 та зареєстрованої в Мініс терстві юстиції України 29 бер езня 2004р. за N377/8976, встановлено пе релік та правила використанн я під час здійснення розраху нкових операцій платіжних ін струментів. Вексель до цього переліку не входить.

У відповідності до положен ь ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зобо в' язана передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Згідно ст. 656 ЦК України предм етом договору купівлі-продаж у можуть бути майнові права. Д о договору купівлі - продажу майнових прав застосовуютьс я загальні положення про куп івлю - продаж, якщо інше не в ипливає із змісту або характ еру цих прав.

Таким чином, між ПТ “Ломбар д “Інтегралфінанс і Компанія ” та гр.ОСОБА_1 мали місце к упівля-продаж векселя, прода ж якого фактично є операцією з уступки боргової вимоги, та не був інвестиційним активо м ОСОБА_1, в зв' язку з чим н емає законодавчих підстав ро зглядати операцію з купівлі- продажу простого векселя між ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс и Компанія” та гр.ОСОБА_1 як операцію з інвестиційним активом, як у розумінні Закон у України “Про податок з дохо дів фізичних осіб” так і Зако ну України від 28.12.94 N 334 "Про опода ткування прибутку підприємс тв".

Згідно п.1.2 ст.1 Закону Україн и “Про податок з доходів фізи чних осіб” дохід - сума будь-я ких коштів, вартість матеріа льного і нематеріального май на, інших активів, що мають вар тість, у тому числі цінних пап ерів або деривативів, одержа них платником податку у влас ність або нарахованих на йог о користь, чи набутих незакон ним шляхом у випадках, визнач ених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 ст атті 4 цього Закону, протягом в ідповідного звітного податк ового періоду з різних джере л як на території України, так і за її межами.

Відповідно до змісту ст.3 За кону України “Про податок з д оходів фізичних осіб” доход , отриманий ОСОБА_1 від ПТ “ Ломбард “Інтегралфінанс и ко мпанія” на підставі договору купівлі-продажу цінних папе рів від 21.04.2005р. №163-К, є об' єктом о податкування.

Згідно п.п.1.15 ст.1 Закону Украї ни “Про податок з доходів фіз ичних осіб” податковий агент - юридична особа (її філія, від ділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезиден та - юридичної особи, які незал ежно від їх організаційно-пр авового статусу та способу о податкування іншими податка ми зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати це й податок до бюджету від імен і та за рахунок платника пода тку, вести податковий облік т а подавати податкову звітніс ть податковим органам відпов ідно до закону, а також нести в ідповідальність за порушенн я норм цього Закону.

Відповідно до п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 За кону України “Про податок з д оходів фізичних осіб” податк овий агент, який нараховує (ви плачує) оподатковуваний дохі д на користь платника податк у, утримує податок від суми та кого доходу за його рахунок, в икористовуючи ставку податк у, визначену у відповідних пу нктах статті 7 цього Закону.

У разі коли податковий аген т до або під час виплати доход у на користь платника податк у не здійснює нарахування, ут римання або сплату (перераху вання) цього податку, відпові дальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виника є внаслідок таких дій, поклад ається на такого податкового агента. При цьому платник под атку - отримувач таких доході в звільняється від обов'язкі в погашення такої суми подат кових зобов'язань або податк ового боргу (п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 зазна ченого Закону).

Пунктом 7.1 ст.7 Закону України “Про податок з доходів фізич них осіб” визначено, що ставк а податку становить 15 відсотк ів від об'єкта оподаткування .

Згідно з пунктом 22.3 статті 22 в ищезазначеного Закону почин аючи з 1 січня 2004 року та до 31 гру дня 2006 року ставка оподаткува ння, визначена пунктом 7.1 стат ті 7 цього Закону, встановлюєт ься на рівні 13 відсотків від о б'єкта оподаткування.

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статт і 4 Закону України “Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” визначено, що обов'яз ок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене конт ролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цьо го пункту, є помилковим, покла дається на платника податків , за винятком випадків, визнач ених пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 стат ті17 Закону України “Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків здійснює продаж (ві дчуження) товарів (продукції ) або здійснює грошові виплат и без попереднього нарахуван ня та сплати податку, збору (об ов'язкового платежу), якщо від повідно до законодавства так е нарахування та сплата є обо в'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або випл ати, такий платник податків с плачує штраф у подвійному ро змірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'яз кового платежу).

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду пер шої інстанції про те, що податкові повідомлення-ріше ння ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, від 29.12.2007р. №000203 1720/0, від 02.04.2008р. №0002031720/1, від 22.05.2008р. №0002031720/2 , від 15.08.2008р. №0002031720/3 про визначення податкового зобов'язання з п одатку з доходів фізичних ос іб в загальній сумі 2846610,0грн. (ос новний платіж - 948870,00грн., штраф на (фінансова) санкція - 1897740,00гр н.) та від 15.08.2008р. №0003561720/3 про визначе ння податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 269490,0грн. ( основний платіж - 89830,00грн., штр афна (фінансова) санкція - 179660, 00грн.) є законними та обгрунто ваними.

Доводи апеляційної скарги про те, що правочин купівлі - продажу векселя здійснений м іж ПТ «Ломбард «Інтегралфіна нс і компанія»та ОСОБА_1 н а підставі договору купівлі - продажу цінних паперів від 21 квітня 2005 року № 163 - К є операц ією з інвестиційним активом, облік фінансових результаті в від якої ведеться платнико м податку є безпідставними.

Так, предметом договору ку півлі - продажу цінних папер ів від 21 квітня 2005 року № 163 - к, ук ладеному між ПТ «Ломбард «Ін тегралфІНАНС ТА Компанія»та гр.. ОСОБА_1 є 1 простий векс ель № 3227995715, емітований 29 березня 2005 року ПП «Нертус - Ц» ( м. Луга нськ).

Згідно постанови господар ського суду Луганської облас ті від 7 червня 2006 року по справ і № 9/238 пн - ад визнано недійсни м запис про державну реєстра цію та припинено юридичну ос обу ПП «Нертус - Ц»( код 33009246). Ві дповідно до вищезазначеної п останови суду встановлено, щ о ПП «Нертус - Ц»було зареєс тровано невідомою особою. О СОБА_3 - засновник підприєм ства згідно установчих докум ентів, ніколи не реєстрував ПП «Нертус - Ц», до фінансово - господарської діяльності підприємства ніякого віднош ення не має, не мав на меті зді йснювати підприємницьку дія льність в якості директора, н е мав наміру сплачувати до де ржавного бюджету і державни х цільових фондів податки, зб ори та обов»язкові платежі.

Статтею 5 Закону України «П ро обіг векселів в Україні»в становлено, що від імені юрид ичних осіб вексель підписуєт ься власноручно керівником т а головним бухгалтером (якщо така посада передбачена шта тним розписом юридичної особ и) чи уповноваженими ними осо бами. Підписи скріплюються п ечаткою.

Таким чином, предметом дого вору купівлі - продажу цінн их паперів від 21 квітня 2005 року № 163 - К, укладеному між ПТ «Лом бард «Інтегралфінанс та комп анія»та ОСОБА_1 був докуме нт, який не відповідає вимога м законодавства, встановлен их щодо такого виду цінних па перів як простий вексель, та в ідповідно, не має сили просто го векселя, а операція купівл і - продажу такого документа не є операцією з інвестиційн им активом, у розумінні Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб».

З огляду на вищезазначене, к олегія суддів приходить до в исновку, що постанова суду ух валена з дотриманням норм ма теріального та процесуальн ого права, тому підстав для ск асування постанови суду нема є.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у Повного товариства "Ломбар д "Інтегралфінанс і компанія » - залишити без задоволення .

Постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 29.01.2009 року по справ і № 2-а-8459/08/2070 за позовом Повного т овариства "Ломбард "Інтеграл фінанс і компанія" до Державн ої податкової інспекції у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова про визнання протипра вними і скасування податкови х повідомленнь-рішень - залиш ити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повн ому обсязі, шляхом подачі кас аційної скарги безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України.

Повний текст ухвали вигото влений та підписаний 21 лист опада 2009 р.

Гол овуючий суддя

Суддів

Сі Сіренко О.І.

Любчич Л.В.

Спаскін О.А.