Рішення

від 25.11.2019 по справі 712/11217/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/11217/19

Провадження № 2/712/2416/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

20 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Берегиня про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про захист прав споживача, посилаючись на те, що 12.03.2005 між нею та Кредитною спілкою Берегиня було укладено договір № Д352 про внесення термінового членського внеску. Відповідно до умов Договору вона здійснила внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідача в розмірі 14000 грн., а останній прийняв даний внесок зі сплатою процентів 29% річних з виплатою відсотків щомісячно. Термін внеску (вкладу) складав 12 місяців з дня внесення коштів з можливістю поповнення вкладу. Згідно з листом до депозитного договору № Д 352 від 12.03.2005 позивачка додатково внесла 16.03.200 - 900 грн. та 12.04.2005 - 600 грн. Вказує, що 15.06.2006 між нею та відповідачем укладено ще один договір № Д462 про внесення термінового членського внеску на суму 5000 грн. на умовах зворотності під 30 % річних з виплатою відсотків щомісячно. По закінченні терміну вкладу відповідач суму вкладу в розмірі 32500 грн. не повернув. Вона неодноразово зверталася до кредитної спілки із заявами про повернення їй внеску члена, проте до цього часу вклад їй тік і не повернуто. За таких обставин, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання представник позивачки за довіреністю - адвокат Кушнір А.С. не з`явилася, скерувала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивачки, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (стаття 23 вищевказаного Закону).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 12.03.2005 між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою Берегиня укладено договір № Д 352 про внесення термінового членського внеску.

Відповідно до умов договору № Д 352 ОСОБА_1 здійснила внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідача в розмірі 14000 грн., а останній прийняв даний внесок на умовах зворотності та платності зі сплатою процентів 29% річних з виплатою відсотків кожний місяць.

Термін внеску (вкладу) складає 12 місяців з дня внесення коштів з можливістю поповнення вкладу. Загальний розмір внеску (вкладу) на депозитний рахунок за Договором внаслідок внесення додаткових коштів становить 15500 грн.

Між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою Берегиня 15.06.2006 укладено договір № Д462 про внесення термінового членського внеску на суму 5000 грн. на умовах зворотності під 30 % річних з виплатою відсотків щомісячно. Загальний розмір внеску (вкладу) на депозитний рахунок за Договором внаслідок внесення додаткових коштів становить 17000 грн.

КС Берегиня своїх зобов`язань за договором № Д352 від 12.03.2005 та за договором № Д462 від 15.06.2006 не виконала, належні грошові кошти позивачці в повному обсязі не повернула.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст.610 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивачка звільнена від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з КС Берегиня судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості за договоромпро внесення термінового членського внеску № Д 352 від 12.03.2005 в сумі 15500 грн. та заборгованості за договоромпро внесення термінового членського внеску № 462 від 15.06.2006 в сумі 17000 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки Берегиня про захист прав споживача задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки Берегиня (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, код ЄДРПОУ 26423672) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за договоромпро внесення термінового членського внеску № Д 352 від 12.03.2005 по виплаті основної суми за договором в розмірі 15500 грн.

Стягнути з Кредитної спілки Берегиня (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, код ЄДРПОУ 26423672) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за договоромпро внесення термінового членського внеску № Д 462 від 15.06.2006 по виплаті основної суми за договором в розмірі 17000 грн.

Стягнути з Кредитної спілки Берегиня (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, код ЄДРПОУ 26423672) до Спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 768,40 грн.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кредитна спілка Берегиня , код ЄДРПОУ 26423672, місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення виготовлений 25.11.2019.

Головуючий