Постанова

від 19.11.2019 по справі 520/6719/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р.Справа № 520/6719/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року (суддя Чудних С.О.; м. Харків) по справі № 520/6719/19

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Харківській області (надалі також - позивач, ГУ Держпраці у Харківській області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" (надалі також - відповідач, ТОВ "Велотрейд", в якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" (код 30036332, 61158, Харківська область, м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є до усунених порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

1) заборонити експлуатацію верстатів:

- автоматично центувальний верстат НТ - 60 - 084899, заводський номер 3013160402;

- автоматично центувальний верстат НТ - 60 - 084899, заводський номер 3010170911;

- автоматично обтяжений верстат СН - 40 - 05R, заводський номер 1711111;

- автоматично обтяжений верстат СН - 40 - 05R, заводський номер 120858;

- установка для збирання передньої чашки вилки НТ - 70 - 023, заводський номер 3010171103;

- верстат для автоматичного шиномонтажу велоколіс 446, заводський номер 120711;

- два конвеєри технологічної лінії зі збирання велосипедів;

2) відсторонити від виконання робіт працівників зайнятих на роботах і лакофарбовими матеріалами;

3) заборонити експлуатацію кабельної лінії КЛ-0.4 кВ (ф. ТП-1911);

4) заборонити експлуатацію електроустановок 0.4 кВ дільниці порошкового покриття за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є;

5) заборонити експлуатацію електроустановок 0.4 кВ виробничих, адміністративних та складських приміщень за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є;

6) заборонити експлуатацію електроустановок 0.4 кВ дільниці складання за адресою: м. Харків вул. Немишлянська 330;

7) заборонити експлуатацію електроустановок 0.4 кВ дільниці складання за адресою: м. Харків вул. Немишлянська 330;

8) заборонити експлуатацію наземного газопроводів за адресою м. Харків, вул. Єнаківська, 2-Є;

9) заборонити експлуатацію підземного газопроводу d-40 мм L -14,3 п.м за адресою м. Харків, вул. Єнаківська, 2-Є;

10) заборонити експлуатацію топкової за адресою м. Харків вул . Єнаківська, 2- Є ;

11) заборонити експлуатацію кухні за адресою м. Харків вул. Єнаківська,2- Є;

12) заборонити експлуатацію ШРП адресою м. Харків вул. Єнаківська,2- Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Оскільки, на момент подання позову відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ГУ Держпраці у Харківській області задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що надані відповідачем матеріали не можуть повно та всебічно свідчити про факт усунення виявлених порушень, у зв`язку з чим зазначені порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей. Зазначає, що недотримання правил у сфері охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей. При цьому, захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, а також має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов`язковою, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 04.04.2019 № 649 та направлення на проведення перевірки від 04.04.2019 № 03.01-03/1176, посадовими особами позивача проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" (код 30036332, 61158, Харківська обл., м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 2 Є) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.04.2019 № 19-03.01-5312/0415, відповідно до якого виявлено 138 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), 30 з яких на момент подання позову не усунуто та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- відсутній висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на автоматично центрувальний верстат НТ - 60 - 084899, заводський номер 3013160402, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці";

- відсутній висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на автоматично центрувальний верстат НТ - 60 - 084899, заводський номер 3010170911, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці";

- відсутній висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на автоматично обтяжений верстат СН - 40 - 05R, заводський номер 1711111 , що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці";

- відсутній висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на автоматично обтяжений верстат СН - 40 - 05R, заводський номер 120858, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці";

- відсутній висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на установку для збирання передньої чашки вилки НТ - 70 - 023, заводський номер 3010171103, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці";

- відсутній висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на верстат для автоматичного шиномонтажу велоколіс 446, заводський номер 120711, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці";

- на дільниці збирання велосипедів, що знаходяться за адресою: вулиця Немишлянська, будинок 330, відсутній висновок експертизи щодо відповідності обладнання виробленого за кордоном на два конверти технологічної лінії зі збирання велосипедів, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці";

- відсутня (не представлена) інструкція і охорони праці для маляра, що є порушенням вимог п.п. 1, 2 Глави IV НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкції з охорони праці;

- робітники цеху зайняті на роботах з лакофарбовими матеріалами не проходять інструктаж з питань охорони праці з цього виду робіт, що є порушенням вимог п.п. 3, 7, 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- не проведене перевірка працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірка спрацьовування пристрої в захисного автоматичного вимикання живлення, що є порушенням вимог п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" п. 5, п. 6 таблиця 27, додаток 1 "Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів";

- не проведено профілактичні випробування та вимірювання КЛ-0,4 кВ (ф. ТП-1911) згідно з правилами і нормами ПТЕ, що є порушенням вимог п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", розділ VІІ, п. 2.2 "Правила технічної експлуатації електроустановок";

- не забезпечено проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок 0,4 кВ дільниці порошкового покриття за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 2 Є, м. Харків, що є порушенням п. 1.3.1, п. 8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- не забезпечено проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок 0,4 виробничих, адміністративних та складських приміщень, за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 2 Є, м. Харків - перевірка повного опору петлі фаза-нуль виконано формально (засоби захисту зазначені в протоколах різняться від встановлених), що є порушенням п. 1.3.1, п. 8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- не забезпечено проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок 0,4 кВ дільниці складання за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 330 - не проведено вимірювання опору розтікання заземлювальних пристроїв, що є порушенням п. 1.3.1, п. 8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- не забезпечено проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок 0,4 кВ дільниці складання за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 330 - перевірка повного опору петлі фаза-нуль виконано формально (засоби захисту зазначені в протоколах різняться від встановлених), що є порушенням п. 1.3.1, п. 8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- надземний газопровід, має місце провисання (деформован), що є порушенням розділу V п. 1.5 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

- не проведено комплексне приладове обстеження (КПО) підземного газопроводу d-40 мм L-14,3 п.м., що знаходяться на балансі підприємства, що є порушенням п. 1.17 розділ V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

- прокладка газопроводів по стіні будівлі з електричними кабелями та проводами та установки кондиціонерів не відповідають вимогам ПУЕ, що є порушенням п. 3.5 розділ V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", 4.70 ДБН В2.5-20-2001 "Газопостачання";

- не витримана охоронна зона об`єкта газорозподільної системи (прокладка надземного газопроводу по стіні будівлі з електричними кабелями, установка відео спостережень в безпосередній близкості від надземного газопроводу), що виключає забезпечення безпечних умов експлуатації та може призвести до пошкодження газоприводу, що є порушенням п. 4.65, п. 4.70 ДБН В.25-20-2001 "Газопостачання" та НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання" (терміни);

- не надана проектна документація заземлення захист, що є порушенням РД 34.21.122-87 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений", Державні будівельні норми України ДБН В 2.5-20-2001 "Газопостачання", п. 9 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011;

- у ході перевірки не надано паспортів газопроводів та споруд на них, що є порушенням розділу V п. 1.4 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

- відсутні покажчики (таблички, ін.) на трасі підземного газопроводу, що є порушенням п. 4.23 ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання";

- не надані акти перевірки автоматики безпеки газовикористовуючого обладнання підприємства, що є порушенням розділу V п. 3.19, розділу ІІІ п. 3.2 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

- не надані протоколи перевірки контуру заземлення обладнання, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

- не розроблені режимні карти на роботу водогрійних котлів "Buderes-GB 162-80 N" - 2 одиниці та інструкції з експлуатації обладнання, що є порушенням розділу V п. 2.2 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

- не надані акти перевірки і прочищення вентиляційних каналів, що є порушенням п. 2.19, п. 3.28 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

- не представлений навчений персонал, який не пройшов спеціальне навчання через Навчальний учбовий заклад з НПАОП 0.00-5.11-85 "Типової інструкції з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт", НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання", що є порушенням п. 4.1 НПАОП 0.00-4.35-04 "Типового положення про службу охорони праці";

- не проводиться регулювання, обладнання ШРП і перевірка параметрів спрацювання ЗЗК, ЗСК один раз на шість місяців, не проводиться технічне обслуговування і поточний ремонт ГРП, який повинен здійснюватися не рідше ніж один раз на 12 місяців, що є порушенням розділу V п.2.11 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

- відсутній паспорт ШГРП, що є порушенням розділу ІV п. 4.14 НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

- не надані протоколи перевірки контура заземлення ШРП, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 0.00-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок".

На підставі висновків акту перевірки ГУ Держпраці у Харківські області складено приписи від 24.04.2019 за № 19-03.01-5312/0415-1476/5121, № 19-03.01-5312/0415-1480/5121, № 19-03.01-5312/0415-1490/5110 та від 26.04.2019 № 19-03.01-5312/0415-1514/5313, № 19-03.01-5312/0415-1515/5313, № 19-03.01-5312/0415-1516/5313, № 19-03.01-5312/0415-1517/5313 з вимогою, зокрема усунути вказані порушення.

Наявність зазначених вище порушень зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач добровільно усунув всі порушення, на які посилається позивач в адміністративному позові про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, про що повідомив позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх задоволення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, меxанізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю), в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, у разі виявлення під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавства, які є підставою для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг (тобто створюють загрозу життю та здоров`ю людей), орган державного нагляду (контролю) має звертатися до суду з позовом, а не визначати строк на усунення виявлених порушень.

При цьому, підставою для застосування судом заходів реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) є виявлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо вимог позивача в частині заборони експлуатації верстатів: автоматично центувальний верстат НТ - 60 - 084899, заводський номер 3013160402; автоматично центувальний верстат НТ - 60 - 084899, заводський номер 3010170911; автоматично обтяжений верстат СН - 40 - 05R, заводський номер 1711111 ; автоматично обтяжений верстат СН - 40 - 05R, заводський номер 120858 ; установка для збирання передньої чашки вилки НТ - 70 - 023, заводський номер 3010171103; верстат для автоматичного шиномонтажу велоколіс 446, заводський номер 120711; два конвеєри технологічної лінії зі збирання велосипедів, суд зазначає наступне.

Відповідно до акту перевірки заборона експлуатації цих верстатів викликана тим, що відповідачем не надано висновок експертиз на відповідне обладнання.

Судом встановлено, що вказані порушення ТОВ "Велотрейд" виконало в повному обсязі та подано заяву від 23.05.2019 про усунення недоліків відповідно до припису № 19-03.01-5312/0415- 1476/5121 від 24.04.2019 разом із висновками експертиз № 40705159-09-00-058-03 від 15.05.2019, № 40705159-09-00-062-03 від 20.05.2019.

Відповідно до висновку експертизи "Щодо відповідності машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки" №40705159-09-00-058-03 від 15.05.2019 станок автоматичного центрування коліс НТ - 60 - 084, заводський номер 3013160402, рік виготовлення 2016, станок автоматичного центрування коліс НТ-60-084, заводський помер 3010170911 , рік виготовлення 2017, станок автоматичного затягування ніпелів і стабілізації спиць СН-40-05R (автоматично-обтяжний верстат), заводський номер 1711111, рік виготовлення 2017, станок автоматичного затягування ніпелів і стабілізації спиць СН-40-05R, (автоматично-обтяжний верстат), заводський номер 120858, рік виготовлення 2012 - відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території України.

Згідно із висновком експертизи № 40705159-09-00-062-03 від 20.05.2019 "Щодо відповідності машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки" верстат напресування якоря та кільця кочення вилки, модель НТ-70-023, заводський номер 3010171103, рік виготовлення 2017, верстат автоматичного шиномонтажу модель СН-40-10, заводський номер 120711, рік виготовлення 2012, конвеєрна технологічна лінія складання велосипедів (підлогова), конвеєрна технологічна лінія складання велосипедів (підвісна) - відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території України.

Таким чином, враховуючи, що відповідач самостійно усунув у визначений строк порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування в частині заборони експлуатаці верстатів: автоматично центувальний верстат НТ - 60 - 084899, заводський номер 3013160402; автоматично центувальний верстат НТ - 60 - 084899, заводський номер 3010170911; автоматично обтяжений верстат СН - 40 - 05R, заводський номер 1711111 ; автоматично обтяжений верстат СН - 40 - 05R, заводський номер 120858 ; установка для збирання передньої чашки вилки НТ - 70 - 023, заводський номер 3010171103; верстат для автоматичного шиномонтажу велоколіс 446, заводський номер 120711; два конвеєри технологічної лінії зі збирання велосипедів.

Щодо позовних вимог в частині застосування заходів реагування шляхом відсторонення від виконання робіт працівників зайнятих на роботах і лакофарбовими матеріалами, судом встановлено наступне.

Як вбачається із акту перевірки підставою для відсторонення від виконання робіт позивач зазначає відсутність інструкції з охорони праці для маляра та те, що робітники цеху зайняті на роботах з лакофарбованими матеріалами не проходять інструктаж з питань охорони праці з цього виду робіт.

Поряд із тим, відповідачем усунуто зазначені порушення та направлено позивачу відповідну заяву разом із копіює (витягом) із журналу інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на дільниці складання велосипедів від 18.04.2019, копією Інструкції №24 щодо нанесення лакофарбового покриття, затвердженої директором ТОВ "Велотрейд" від 02.05.2019 №26.

Крім того, представник відповідача надав пояснення, що окремої інструкції з охорони праці для маляра не було надано працівникам ГУ Держпраці у Харківській області, у зв`язку з тим, що в штатному розкладі товариства взагалі немає такої одиниці як маляр, у зв`язку з тим, що на виробництві не проводяться малярні роботи. Робота з лакофарбованими матеріалами здійснюється лише частково для відновлення частин велосипеда під час виробництва та при необхідності проводиться часткове фарбування участків частин велосипеда, наприклад, незначні царапани і сколи на частинах велосипеда. Вказаний процес описаний в Стандарті зборки велосипеда, що затверджений директором ТОВ "Велотрейд", який надано до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вказаних позовних вимог, оскільки відповідач в межах строку на усунення порушень відповідно до припису № 19-03.01-5312/0415-1480/5121 від 24.04.2019 усунув всі недоліки та надав відповідні докази проведення інструктажу для робітників, що запитувались позивачем під час перевірки.

Щодо позовних вимог Головного управління Держпраці у Харківській області в частині застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації кабельної лінії КЛ-0,4 кВ (ф. ТП-1911), судом встановлено наступне.

Так, позивач зазначив, що у зв`язку із тим, що відповідачем не проведена перевірка працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірка спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення, а також не проведено профілактичні випробування та вимірювання КЛ-0,4 кВ ( ф. ТП-1911) необхідно заборонити експлуатацію вказаної кабельної лінії.

Поряд із тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" надано: копію технічного звіту ТОВ "Енерго-Кермет" від 25.05.2019 "Про комплексне електричне вимірювання і випробування електричного обладнання", в якому наявні протокол №2005/1 "Испытания устройств защитного отключения управляемых дифференциальным током" (УЗО), протокол №2505/2 "Наладки автоматических выключателей", протокол №2505/3 "Проверки изоляции силовых и осветительных электропроводок", що підтверджують працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірку спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення, а також те, що проведено профілактичні випробування та вимірювання КЛ-0.4 кВ ( ф. ТП-1911), протокол №2505/4 "Измерение сопротивления растекания тока контура заземлення", протокол №2505/07 "Измерения сопротивления растекания тока контура заземлення", протокол №2505/5 "Проверки наличия цепи между контурами заземлення и заземленными элементами", протокол №2525/6 "Проверки полного сопротивления петли "фаза-ноль"; копію дозволу Головного управління Держпраці у Харківській області від 03.02.2017 №076.17.63 ТОВ "Кнерго-Кермет" (код 40377776), копію ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції Україна від 30.01.2017 №5-Л, копію додатку до ліцензії з переліком видів робіт провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії складності.

Таким чином, відповідачем надано докази на усунення порушень, які викладені у акті перевірки, а тому підстав для застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації кабельної лінії КЛ-0,4 кВ (ф. ТП-1911) не має.

Щодо вимог позивача про заборону ТОВ "Велотрейд" експлуатації електроустановок 0.4 кВ дільниці порошкового покриття за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є судом встановлено наступне.

Так, Головне управління Держпраці у Харківській області просить заборонити експлуатацію електроустановок 0.4 кВ дільниці порошкового покриття за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є на підставі того, що відповідачем не забезпечено проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок 0,4 кВ дільниці порошкового покриття.

Поряд із тим, суд зазначає, що на дільниці порошкового покриття за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Вказана дільниця розміщена в виробничо- складському приміщенні літера С'- І, загальною площею 272,4 кв.м., що передана ФОП ОСОБА_1 в оренду у 2018 році, що підтверджено договором оренди, актом прийому-передачі та актів виконаних робіт.

Видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є оброблення металів та нанесення покриття на метали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" направлено до позивача та надано до суду копію договору оренди нежитлового приміщення №02/07/18-1 від 02 липня 2018 року, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Велотрейд", копію акта прийому передачі нежитлового приміщення до договору оренди нежитлового приміщення №02/07/18-1 від 02.07.2018 , укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Велотрейд", копію додаткової угоди № 2 до договору оренди нежитлового приміщення № 02/07/18-1 від 02.07.2018 від 12.11.2018, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Велотрейд", копію акта прийому передачі нежитлового приміщення до договору оренди нежитлового приміщення № 02/07/18-1 від 02.07.2018 відповідно до додаткової угоди № 2 до договору оренди нежитлового приміщення № 02/07/18-І від 02.07.2018 від 12.11.2018, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Велотрейд", копію додаткової угоди № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 02/07/18-1 від 02.07.2018 від 01.10.2018, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Велотрейд", копію акта прийому передачі нежитлового приміщення до договору оренди нежитлового приміщення № 02/07/18-1 від 02.07.2018, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 02/07/18-1 від 02.07.2018 від 01.10.2018, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Велотрейд", копія актів здачі-прийняття робіт ( надання послуг) до договору оренди нежитлового приміщення № 02/07/18-1 від 02.07.2018 за період липень 2018 року - червень 2019 року; укладеними між ФОН ОСОБА_1 та ТОВ "Велотрейд".

Відповідно до п. 3.3.11 Договору оренди нежитлового приміщення №02/07/18-1 від 02.07.2018 орендар - ФОП ОСОБА_1 , зобов`язаний самостійно дбати про наявність всіх погоджувальних документів для ведення власної господарської діяльності та нести відповідальність за їх відсутність.

Згідно з п. 3.2.6 Договору оренди нежитлового приміщення № 02/07/18-1 від 02.07.2018 орендар - ФОП ОСОБА_1 , зобов`язаний дотримуватися норм будь-яких законів, постанов та вимог, що застосовуються або яким-небудь чином стосуються використання приміщення, або перебування в приміщенні. Орендар зобов`язується дотримуватися законодавства про санітарний та технічний стан, пожежну та електричну безпеку, забезпечувати своєчасне виконання вимог пожежної безпеки, приписів, постанов та інших законних вимог державних інспекторів з пожежного, техногенного та екологічного нагляду.

Таким чином, ТОВ "Велотрейд" не може нести відповідальність за експлуатацію електроустановок 0.4 кВ дільниці порошкового покриття за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є, оскільки ця дільниця перебуває в оренді іншого суб`єкта господарювання, у зв`язку із чим, підстави для задоволення позову в частині застосування заходів реагування шляхом заборони ТОВ "Велотрейд" експлуатації електроустановок 0.4 кВ дільниці порошкового покриття за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є відсутні.

Щодо позовних вимог в частині застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації електроустановок 0.4 кВ виробничих, адміністративних та складських приміщень за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є, судом встановлено наступне.

Із акту перевірки вбачається, що Головне управління Держпраці у Харківській області просить заборонити експлуатацію електроустановок 0.4 кВ виробничих, адміністративних та складських приміщень за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є на підставі того, що відповідачем не забезпечено проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок 0.4 кВ виробничих, адміністративних та складських приміщень - перевірка перевірка повного опору петлі "фаза-нуль" виконано формально (засоби різняться від встановлених).

Поряд із тим, ТОВ "Велотрейд" направлено позивачу та подано до суду копію технічного звіту ТОВ "Енерго-Кермет" від 25.05.2019 "Про комплексне електричне вимирювання і випробування електричного обладнання", в якому наявні протокол "Испытания устройств защитного отключения управляемых дифференциальным током" (УЗО), протокол №2505/2 "Наладки автоматических выключателей", протокол №2505/3 "Проверки изоляции силовых и осветительных электропроводок", що підтверджують працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірку спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення, а також те, що проведено профілактичні випробування та вимірювання КЛ-0.4 кВ ( ф. ТП-1911), протокол №2505/4 "Измерение сопротивления растекания тока контура заземлення", протокол №2505/07 "Измерения сопротивления растекания тока контура заземлення", протокол №2505/5 "Проверки наличия цепи между контурами заземлення и заземленными элементами", протокол №2525/6 "Проверки полного сопротивления петли "фаза-ноль".

Таким чином, відповідачем усунуто порушення законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, виявлені в ході проведення перевірки, у зв`язку із чим, відсутні підстави для застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації електроустановок 0.4 кВ виробничих, адміністративних та складських приміщень за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, б. 2 Є.

Крім того, Головне управління Держпраці у Харківській області просить заборонити експлуатацію електроустановок 0.4 кВ дільниці складання за адресою: м. Харків вул. Немишлянська, 330 на підставі того, що не забезпечено проведення профілактичного випробування та вимірювань електроустановок 0,4 кВ дільниці складання за адресою; м. Харків, вулиця Немишлянська, 330 та не проведено вимірювання опору розтікання заземлювальних пристроїв.

Поряд із тим, вказані порушення ТОВ "Велотрейд" виконало в повному обсязі, про що повідомлено позивача та надано у підтвердження копію технічного звіту ТОВ "Енсрго-Кермет" від 27.05.2019 "Про комплексне електричне вимірювання і випробування електричного обладнання", в якому наявні протокол №1006/1 "Проверки изоляции силовых и осветительных электропроводок", протокол №1006/3 "Измерение сопротивления растекания тока контура заземлення", протокол №1006/4 "Проверка наличия цепи между контуром заземлення и заземленными элементами", протокол №1006/5 "Проверка полного сопротивления петли "фаза-ноль".

Також Головне управління Держпраці у Харківській області просить заборонити експлуатацію наземного газопроводів за адресою м. Харків, вул. Єнакіївська, 2-Є на підставі того, що надземний газопровід мас місце провисання, прокладка газопроводів по стіні будівлі з електричними кабелями та проводами та установки кондиціонерів не відповідають вимогам ПУЕ, не витримана охоронна зона об`єктів газорозподільної системи (прокладка газопроводу по стіні будівлі з електричними кабелями, установка відео спостережень в безпосередній близькості від надземного газопроводу), що виключає забезпечення безпечних умов експлуатації, не надано паспортів газопроводів та споруд на них, відсутні покажчики (таблички) на трасі підземного газопроводу.

Поряд із тим, як встановлено судом, ТОВ "Велотрейд" виконано в повному обсязі вказані порушення вимог законодавства, у підтвердження чого надано копії паспортів газопроводів та споруд на них, копію Акту результатів огляду виконання зауважень вказаних у "Акту перевірки суб`єкта господарювання" № 19-03.01-5312/0415 від 24 квітня 2019 року Головного управління Держпраці у Харківській області № 131/1 від 22 травня 2019 року із додатками фотознімків про усунення провисання газопроводу, прокладки газопроводу по стіні будівлі з електричними кабелями та проводами та установки кондиціонерів, охоронна зона об`єктів газорозподільної системи (прокладка газопроводу по стіні будівлі з електричними кабелями, установка відео спостережень в безпосередній близькості від надземного газопроводу), про наявність показчиків, а саме табличок на трасі підземного гозапроводу.

Щодо позовних вимог в частині застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації підземного газопроводу d-40 мм L -14,3 п.м за адресою м. Харків, вул. Єнаківська, 2-Є, судом встановлено наступне.

Головне управління Держпраці у Харківській області просить заборонити експлуатацію підземного газопроводу d-40 мм L -14,3 п.м, що знаходиться на балансі підприємства, за адресою м. Харків, вул. Єнакіївська, 2-Є у зв`язку з тим, що відповідачем не проведене комплексне приладове обстеження (КПО) підземного газопроводу d-40 мм L -14,3 п.м, що знаходиться на балансі підприємства.

Поряд із тим, вказані порушення ТОВ "Велотрейд" виконало в повному обсязі, про що повідомлено позивача та надано у підтвердження копію робочого аркушу комплексного приладного обстеження газопроводу від 11.10.2016, щодо проведення ПАТ "Харківміськгаз" комплексного приладового обстеження підземного сталевого газопроводу-вводу. За результатами обстеження встановлено, що пошкоджень ізоляційного покриття на підземному сталевому газопроводі середнього тиску не виявлено, витоки газу не виявлені, глибина закладання підземного сталевого газопроводу середнього тиску. Таке обстеження проводиться не рідше ніж 1 раз на п`ять років відповідно до НПАОП 0,00-1,76-15 "Правил безпеки систем газопостачання".

Таким чином, відповідачем у повному обсязі виконано вимоги контролюючого органу , а тому підстави для застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації підземного газопроводу d-40 мм L -14,3 п.м за адресою м. Харків, вул. Єнаківська, 2-Є відсутні.

Щодо позовних вимог в частині застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації топкової за адресою м. Харків вул. Єнаківська,2- Є, суд зазначає наступне.

Головне управління Держпраці у Харківській області просить заборонити експлуатацію топкової за адресою м. Харків вул. Єнаківська,2- Є, у зв`язку з тим, що відповідачем не надано проектну документацію заземлення захист, не надані акти перевірки автоматики безпеки газовикористовуючого обладнання підприємства, не надані протоколи перевірки контуру заземлення обладнання, не розроблені режимні карти на роботу водогрійних котлів "Buderes-GB 162-80N" - 2 одиниці та інструкції з експлуатації обладнання.

Поряд із тим, як встановлено судом, вищевказані порушення ТОВ "Велотрейд" виконало в повному обсязі про що повідомлено позивача та надано у підтвердження копії акту "Готовности автоматики безопасности и регулирования котлов "Buderes-GB 162-80N - 2 штуки" від 24.01.2019, копії режимних карт на роботу водогрійних котлів "Buderes-GB 162-80N - 2 штуки" та інструкції з експлуатації обладнання, протокол №2505/07 "Измерения сопротивления растекания тока контура заземлення", що, вказаний в Технічному звіті від 25.05.2019 ТОВ "Енерго-Кермет".

Щодо позовних вимог в частині застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації кухні за адресою м . Харків вул. Єнаківська,2- Є, суд зазначає наступне.

Головне управління Держпраці у Харківській області просить заборонити експлуатацію кухні за адресою м. Харків вул. Єнакіївська, 2-Є, у зв`язку з тим, що відповідачем не надана проектна документація заземлення захист, не надані акти перевірки і прочищення вентиляційних каналів, не представлений навчальний персонал, який не пройшов спеціальне навчання через Навчальний учбовий заклад.

Судом встановлено, що вказані порушення ТОВ "Велотрейд" усунуто та повідомлено про це позивача. У підтвердження усунення порушень надано копію "Електротехническая рабочая документация" № 051117-ЭГ від 2017 року (производственное здание по ул. Енакиевская, 2 Е, г. Харьков), в якому міститься ведомість робочих креслень основного комплекту, відомість посилальних документів, які додаються, план крівлі, заземляюючі прилади, токовідводи, стрижневий блискавко приймач М1, 1 М2, З М2, з`єднання і прокладка провідників, заземлювач вертикальний, копію ліцензії Державного департаменту пожежної безпеки МНС України серія АВ № 518798, копію актів перевірки і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових промислових підприємств №317, №318 від 19.04.2019, копію договору оренди № 01/03/19-1 від 01 березня 2019 року, відповідно до якого ТОВ "Велотрейд" передав ФОП ОСОБА_2 нежитлове приміщення в будівлі літ. Б-2, загальною площею 13,6 кв.м., літера 8а, розташоване за адресою: 61158, м. Харків, вулиця Єнакіївська, 2 Є .

Відповідно до п.5.2.3 договору оренди № 01/03/19-1 від 01 березня 2019 року ФОП ОСОБА_2 повинна ставитися до орендованого приміщення дбайливо, запобігати його пошкодження і псування, вживати невідкладних закладів щодо усунення невідоповідностей в системі опалення, водо- електропостачання, газопостачання, знати та дотримуватися правил користування газовим обладнанням.

Згідно з п. 5.2.7 Договору оренди № 01/03/19-1 від 01 березня 2019 року ФОП ОСОБА_2 зобов`язана нести відповідальність за охорону праці своїх працівників в орендованому приміщенні відповідно до Закону України "Про охорону праці".

Таким чином, ТОВ "Велотрейд" не може нести відповідальність за те, що ФОП ОСОБА_2 (основний вид діяльності - це діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування) та її працівники не пройшли спеціальне навчання через Навчальний учбовий заклад.

Крім того, Головне управління Держпраці у Харківській області просить заборонити експлуатацію ШРП адресою м. Харків вул. Єнаківська,2 - Є у зв`язку з тим, що відповідачем не надана документація заземлення захист, не проводиться регулювання, обладнання ШРП і перевірка параметрів спрацювання ЗЗК,ЗСК один раз на шість місяців, не проводиться технічне обслуговування і поточний ремонт ГРП, який повинен здійснюватися не рідше ніж один раз на 12 місяців, відсутній паспорт ШРП, не надані перевірки контуру заземлення ШРП.

Судом встановлено, що вищевказані порушення ТОВ "Велотрейд" виконало в повному обсязі про що повідомлено позивача та надано у підтвердження копію "Електротехническая рабочая документация" № 051117-ЭГ від 2017 року (производственное здание по ул. Енакиевская, 2 Е, г. Харьков), в якому міститься відомість робочих креслень основного комплекту, відомість посилальних документів, які додаються, план крівлі, заземлюючі прилади, токовідводи, стрижневий блискавко приймач М1, 1 М2, З М2, з`єднання і прокладка провідників, заземлювач вертикальний, копія експлуатаційного журналу технічного обслуговування та ремонтів ГРП, ШРП, ДРД від 23.04.2019, копію режимної карти "Вихідного робочого тиску газу і параметрів спрацювання запобіжно-запірпих та запобіжно-скидних клапанів", назва об`єкту газопостачання - КДРД, копію режимної карти "Вихідного робочого тиску газу і параметрів спрацювання запобіжно-занірних та запобіжно-скидних клапанів", назва об`єкту газопостачання - ШРП, графік проведення технічного обслуговування газового обладнання на 2019 рік, копію Експлуатаційного паспорту "Газорегуляторного пункту, газорегуляторной установки, регулятора тиску ШРП №1149, протокол № 2505/07 "Измерения сопротивления растекания тока контура заземлення", що вказаний у технічному звіті від 25.05.2019 ТОВ "Енерго-Кермет".

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, станом на час судового розгляду справи, відповідачем усунуто у повному обсязі виявлені в ході перевірки порушення, які слугували підставою для звернення ГУ Держпраці у Харківській області до суду з даним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, про що ТОВ "Велотрейд" було повідомлено позивача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ГУ Держпраці у Харківській області.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що надані відповідачем докази не можуть повно та всебічно свідчити про факт усунення виявлених порушень позивачем жодним чином не обґрунтовані та не підтверджуються жодними належними доказами. Позивач в обґрунтування своєї правової позиції не вказує які саме із виявлених в ході перевірки порушень, що створюють загрозу для життя і здоров`я людей та слугували підставою для звернення до суду із даним позовом, станом на час судового розгляду справи залишилися не усунутими підприємством та які заходи реагування має вжити суд, з урахуванням проданих відповідачем доказів на підтвердження усунення виявлених порушень у повному обсязі. Апеляційна скарга позивача містить лише загальні посилання на норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та на перелік відображених в акті перевірки від 24.04.2019 року порушень, та жодним чином не спростовує висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року по справі № 520/6719/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис) Т.С. Перцова І.С. Чалий Повний текст постанови складено 25.11.2019 року