Рішення

від 14.11.2019 по справі 466/3157/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3157/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Кецко В.Я.

представника відповідача ЛМР Балюєва С.В.

представника третьої особи Дідич О.Г.

справа №466/3157/19, 2/466/1548/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської рад, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Альфа 9 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

15.04.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Львівської міської рад, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Альфа 9 про визнання права власності на самочинне будівництво, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки реконструйованої квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки реконструйованої квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . З метою покращення умов проживання, були проведені будівельні роботи з реконструкції, а саме здійснено прибудову та надбудову до квартири. Внаслідок чого були виконані роботи по влаштуванню фундаментів під прибудову, нарощуванню зовнішніх стін прибудови та горища старої будівлі, влаштуванню міжповерхового залізобетонного перекриття та конструкції однокаскадного даху над всією квартирою. Внаслідок чого загальна площа збільшилась на 83,1кв.м., що значно покращило їх житлові умови.

В подальшому, з метою узаконення об`єкта самочинного будівництва в адміністративному порядку ОСОБА_1 подано звернення від 17.01.2019 №3-Г-5526/АП-2401 до Львівською міської ради щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та реконструкцію квартири АДРЕСА_1

Листом Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 29.01.2019 №2401-558 повідомлено, що відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження надаються на плановане будівництво (реконструкцію). Оскільки позивачами самовільно розпочато реконструкцію на АДРЕСА_1 , то управління та урбаністики немає правових підстав щодо надання містобудівних умов та обмежень .

Оскільки, дана реконструкція квартири була здійснена без належного оформлення прав власності (користування) земельної ділянки, відповідних дозволів, тому змушені звернутись до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 17.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду (а.с.77).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.175).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Кецко В.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві та відповіді на відзив щодо позовної заяви (а.с.143-130), просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Львівської міської ради - Балюєв С.В. позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення, покликаючись на мотиви викладені у відзиві (а.с.93-96), який долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Альфа 9 - Дідич О.Г. позовні вимоги підтримала, покликаючись на мотиви викладені в письмових поясненнях (а.с.120-121), які долучені до матеріалів справи та подала на адресу суду заяву про завершення розгляду справи у її відсутності (а.с.186).

Заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів, представника відповідача та третьої особи, покази експерта Заяць І.Г. з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яке набули на підставі договору міни №109 від 25.03.2016. Згідно договору міни від 25.03.2016 (а.с.28-29) проведено державну реєстрацію права власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №56324141 (а.с.27).

Як вбачається з технічного паспорта на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 (до реконструкції) складеного Львівським обласним бюро технічної інвентаризації реєстр. №268, станом на 17.05.2001, дана квартира розташована на першому поверсі житлового будинку та складалася з наступних приміщень, а саме кухня, під літ.5-1 пл.3,4кв.м.; вбиральня, під літ.5-2, пл.1,5кв.м.; житлова кімнат під літ.5-3, пл.9,9кв.м.; житлова кімната, під літ.5-4, пл.22,3кв.м. Загальна площа квартири становила 37,10кв.м. (в т. ч. житлова площа 32,2кв. м) (а.с.30).

З метою покращення умов проживання, позивачами були проведені будівельні роботи з реконструкції, а саме здійснено прибудову та надбудову до квартири. Внаслідок чого були виконані по влаштуванню фундаментів під прибудову, нарощуванню зовнішніх стін прибудови та горища старої будівлі, влаштуванню міжповерхового залізобетонного перекриття та конструкції однокаскадного даху над всією квартирою. Внаслідок чого загальна площа квартири збільшилась на 83,1кв.м. що стверджується технічним паспортом на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , складеного ФОП ОСОБА_3 , станом на 21.01.2017 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1 складається з першого поверху до якого входить: коридор, під літ.1 пл.5,4кв.м.; гардеробна, під літ. 2, пл.3,7кв.м.; житлова кімната, під літ.3, пл.13,6кв.м.; санвузол, під літ. 4, пл.2,3кв.м.; кухня, під літ.5, пл.8,8кв.м., житлова кімната, під літ. 6, пл.22,8кв.м. та з другого поверху: коридор, під літ. 7 пл.7,0кв.м.; житлова кімната, під літ. 8, пл.9,0кв.м.; житлова кімната, під літ. 9, пл.13,6кв.м.; санвузол, під літ. 10, пл.3,1кв.м.; кухня, під літ. 11, пл.10,1кв.м.; житлова кімната, під літ. 11, пл.20,8кв.м. Загальна площа квартири після реконструкції становить - 120,2кв.м. (в т.ч. житлова площа - 79,8кв. м.).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 , яка реконструйована позивачами без одержання ними містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва є об`єктом самочинного будівництва.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Пункт 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) зазначає, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно п. 9 цієї Постанови кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було погоджено самочинну реконструкцію у досудовому порядку, як це передбачає рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 №835 Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові .

Згідно із рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 № 835, особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво зобов`язана подати заяву на ім`я директора департаменту містобудування про отримання висновку про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва.

Позивачі лише звернулися із заявою в управління та архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 29.11.2018 №4307 Про затвердження ОСББ Альфа 9 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_1 було затверджено ОСББ Альфа 9 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати земельну ділянку площею 0,2060 га (у тому числі площею 0,0008 га у межах червоних ліній з обмеженнями без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень та площею 0,0118 га для забезпечення проїзду без права загромадження до житлового будинку на АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610137500:02:004:0041) у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови, перевівши їх із земель, що не надані у власність або користування.

Як вбачається з показів представника Львівської міської ради та наявних у справі письмових доказів земельну ділянку позивачам не надавалось, а у ОСББ Альфа 9 надано дану земельну ділянку,на якій розташовано житловий будинок у постійне користування. Цю земельну ділянку надано у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку із певною особливістю, а саме частину землі у межах червоних ліній з обмеженнями без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень для забезпечення проїзду без права загромадження до житлового будинку на АДРЕСА_2 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що саме через незаконну добудову позивачів проходять червоні лінії.

Згідно із ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення. Тобто при здійснення будівництва необхідно було додержуватись місто будівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, які містили б комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній та інших вимоги до об`єкта будівництва.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, виходячи з принципів правової визначеності та рівності прав усіх учасників цивільно-правових відносин, закріплених в частині 1 статті 1 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що позивачі здійснили самочинне будівництво без належних дозвільних документів та не погодили їх у встановленому законом порядку, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 247, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської рад, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Альфа 9 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки реконструйованої квартири АДРЕСА_1 та про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки реконструйованої квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2019року.

Суддя В. В. Свірідова