Ухвала
від 22.11.2019 по справі 826/11301/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11301/18

УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Обрій до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 07 листопада 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали від апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто, суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити .

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Обрій до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень - повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2019
Оприлюднено26.11.2019
Номер документу85866167
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/11301/18

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 22.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні