ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа № 761/38185/19

Провадження № 1-кс/761/26246/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Литвин О.О., за участю представника особи, в інтересах якої подана скарга, Риженка А.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю УМБР-БРОВАРИ - адвоката Вознюка Андрія Сергійовича на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Тищенка І.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року представник ТОВ УМБР-БРОВАРИ - адвокат Вознюк А.С. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Тищенка І.В. чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019110000000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути підприємству майно, тимчасово вилучене 21 серпня 2019 року під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки Citroen Berlingo , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: - автомобіль марки Citroen Berlingo , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні адвокат Риженко А.М. скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області Тищенко І.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подана скарга, Риженка А.М. , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019110000000602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21 серпня 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області Споришем Р.В. у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук автомобіля марки Citroen Berlingo , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під час якого вилучено вказаний транспортний засіб та ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що обшук автомобіля марки Citroen Berlingo , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді та обумовлений невідкладним випадком, а слідчий не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12019110000000602 від 15 серпня 2019 року, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки Citroen Berlingo , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучені старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області Споришем Р.В. 21 серпня 2019 року під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, набули статусу тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області Тищенко І.В. чи інший слідчий, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019110000000602 від 15 серпня 2019 року, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, зокрема шляхом направлення запитів на ім`я керівництва органу досудового розслідування, вдруге не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника ТОВ УМБР-БРОВАРИ - адвоката Вознюка А.С. та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Тищенка І.В. чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019110000000602 від 15 серпня 2019 року, негайно повернути ТОВ УМБР-БРОВАРИ (код ЄДРПОУ 39643304) майно, тимчасово вилучене 21 серпня 2019 року під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки Citroen Berlingo , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: - автомобіль марки Citroen Berlingo , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю УМБР-БРОВАРИ - адвоката Вознюка Андрія Сергійовича на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Тищенка І.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Тищенка І.В. чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019110000000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю УМБР-БРОВАРИ (код ЄДРПОУ 39643304) майно, тимчасово вилучене 21 серпня 2019 року під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки Citroen Berlingo , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: - автомобіль марки Citroen Berlingo , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мартинов Є.О.

Дата ухвалення рішення 20.11.2019
Зареєстровано 26.11.2019
Оприлюднено 26.11.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 761/38185/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону