Ухвала

від 21.11.2019 по справі 910/10156/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/10156/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За заявою Київської міської ради

про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий регіон

до Київської міської ради

третя особа Головне управління державної казначейської служби у м. Києві

про стягнення 58746772,54 грн

Представники сторін:

від позивача - Таран О.М. (уповноважений представник);

від відповідача - Перепелицін К.М. (уповноважений представник);

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий регіон звернулося до суду з позовом до Київської міської ради про стягнення 65554402,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2009 між Київською міською радою в особі Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та позивачем укладено договір №Д-2009/07/29 купівлі-продажу акцій Акціонерного товариства Холдингової компанії Київміськбуд , на виконання якого позивач сплатив відповідачу повну вартість акцій у розмірі 114075598,56 грн. У подальшому, зазначений договір визнаний судом недійсним, у зв`язку з чим правові підстави для утримання і користування сплаченими за договором коштами відпали. Оскільки, відповідач вказану суму коштів так і не повернув, позивач просив стягнути з останнього проценти за користування чужими грошовим коштами в розмірі 65554402,18 грн. за період з 24.12.2014 по 15.06.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 позов задоволено частково, стягнути з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий регіон проценти за користування чужими коштами в розмірі 58739001,85 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 239968,25 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Київської міської ради - без задоволення.

30.10.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №910/10156/17 скасовано й прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий регіон проценти річні за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 9010409,61 грн. В іншій частині у позові відмовлено.

06.06.2018 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

01.11.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17.

Згідно з ч.10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним) відмовляє в позові повністю.

Згідно до ч.5-7, 9, 10 цієї Статті питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 заяву Київської міської ради про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 прийнято до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача (позивача) в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях зазначивши, що Київською міською радою пропущено визначений законодавством строк на подання такої заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/10156/17 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 позов задоволено частково, стягнути з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий регіон проценти за користування чужими коштами в розмірі 58739001,85 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 239968,25 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Київської міської ради - без задоволення.

30.10.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №910/10156/17 скасовано й прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий регіон проценти річні за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 9010409,61 грн. В іншій частині у позові відмовлено.

06.06.2018 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

В той же час, питання про поворот виконання рішення не було вирішено Верховним Судом.

Як зазначалось вище, пунктом 5 ст. 333 ГПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/10156/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та в подальшому частково скасоване постановою Верховного Суду від 10.04.2018, з Київської міської ради у ході виконавчого провадження стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 58978970,10 грн.

Пунктом 6 ст. 333 ГПК України унормовано, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається із наданої заявником виписки по рахунку від 12.12.2017 та меморіальних ордерів №219770133 від 12.12.2017 та №219770117 від 12.12.2017 з рахунків Київської міської ради було списано грошові кошти за наказом Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 у справі №910/10156/17 в сумі 58739001,85 грн та 239968,25 грн.

Таким чином, Київською міською радою на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 було сплачено грошові кошти у загальному розмірі 58978970,10 грн.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Приймаючи до уваги те, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 в подальшому скасоване постановою Верховного Суду від 10.04.2018, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В той же час, доводи стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий регіон стосовно пропуску заявником процесуального строку на подання відповідної заяви судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Київською міською радою, разом із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 було подано клопотання про поновлення пропущеного строку у якому заявник послався на необізнаність про здійснення Державною казначейською службою України безспірного списання суми боргу за рішенням суду.

Так, при прийнятті вказаної заяви до розгляду судом було досліджено клопотання Київської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку, та за відсутності у матеріалах справи доказів щодо повідомлення Київської міської ради про списання Державною казначейською службою України суми заборгованості з рахунку відповідача, фактично, прийняттям заяви до розгляду судом поновлено пропущений з поважних причин строк звернення, встановлений статтею 333 ГПК України.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської ради про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 задовольнити.

В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий регіон (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 40, ідентифікаційний код 35920996) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141) 49728592 (сорок дев`ять мільйонiв сімсот двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 25.11.2019.

Суддя Я.В. Маринченко