Рішення

від 25.11.2019 по справі 910/11043/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/11043/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/11043/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю МАКАРТРАНС

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Моргунов Трансс"

про: стягнення 76 920,00 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МАКАРТРАНС до товариства з обмеженою відповідальністю "Моргунов Трансс" про стягнення 76 920,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №20-06 (04/05) від 20.06.2019 щодо оплати вартості наданих послуг, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 76 920,00 грн. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на послуг адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року у справі №910/11043/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та наявність клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача , зазначену в Єдиному державному реєстрі, яка не була вручена відповідачу.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач також не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, відзив на позов не подав, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю МАКАРТРАНС (перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Моргунов Трансс" (замовник) укладено Договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №20-06 (04/05) від 20.06.2019 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а перевізник зобов`язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні до умов Заявок замовника, а замовник зобов`язується сплатити погоджену сторонами провізну плату.

Заявка відображає істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування товару, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики, найменування та адреса відправника та одержувача вантажу, напрямок перевезення, пункти завантаження та розвантаження, пункти перетинання кордону України, державні реєстраційні номери транспортного засобу, прізвище, ім`я, по-батькові водія транспортного засобу, вимоги щодо технічного стану транспортного засобу, особливі вказівки замовника, дата і час завантаження та розвантаження або строк виконання перевезення, розмір оплати (що включає плату експедитору та вартість послуг третіх осіб, якщо вони залучені експедитором для виконання цього Договору (пункт 1.2 Договору).

Порядок розрахунків між сторонами цього Договору врегульований пунктами 3.1. - 3.3. Договору, за змістом яких: ціни на послуги та порядок розрахунків за цим Договором узгоджуються сторонами в заявках. Розрахунки між замовником і перевізником здійснюються відповідно до діючого законодавства України не пізніше 15 днів з моменту отримання оригіналів документів: рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (CMR чи ТТН) з відміткою одержувача про прийняття вантажу, акту виконаних робіт, податкових накладних. Замовник здійснює оплату в безготівковій формі. Витрати по перерахуванню коштів несе сторона, що здійснює розрахунок.

20.06.2019 між позивачем та відповідачем до Договору №№20-06(04/05) про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом підписаний Договір-Заявка №200619-5 про надання транспортно-експедиційних послуг (далі Договір-Заявка), в якому визначені умови та особливості перевезення ТОВ МАКАРТРАНС вантажу на замовлення відповідача по маршруту Oostrum (Нідерланди) - с. Орлівка Запорізька область (Україна).

Згідно Договору-Заявки, загальна вартість послуг (сума фрахту) становить 2600 євро по курсу НБУ на день розвантаження транспорту, що становить 76 920 грн.

Судом встановлено, що позивачем надані обумовлені Договором-Заявкою транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується міжнародною товаро-транспортною накладною (CMR) з відповідною відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

10.07.2019 року позивачем через ТОВ Нова пошта (експрес-накладна №59000433795980) було надіслано відповідачу документи, перелік яких зазначений в п.3.2 Договору, які є підставою для проведення оплати за надані послуги, зокрема: рахунок-фактуру №01/7457 від 03.07.2019 року, CMR, акт виконаних транспортних послуг №01/7457 від 03.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вартості наданих позивачем послуг, наявність заборгованості не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 76 920,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат професійна правнича допомога адвоката включає в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, відшкодуванню підлягає вартість сплачених послуг адвоката, понесених позивачем в зв`язку з необхідністю розгляду конкретної справи в суді.

05.08.2019 між адвокатом Філюк Сергій Миколайович (що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №613) та позивачем укладено Договір про надання правової допомоги №05/0719-01 від 05.08.2019, у відповідності до якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту з приводу представництва та захисту його інтересів. У відповідності до п.3 Договору про надання правової допомоги обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим Договором визначається у відповідному акті-розрахунку обсягу та вартості наданих послуг, який є невід`ємним додатком до цього Договору і свідчить про виконання сторонами своїх зобов`язань та оплати послуг.

12.08.2019 сторонами Договору про надання правової допомоги №05/0719-01 від 05.08.2019 підписано Акт-розрахунок обсягу та вартості наданих послуг, в якому зазначено, що адвокатом Філюк С.М. надані послуги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Моргунов Трансс" заборгованості за договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом вартістю 2300,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката позивачем долучено до матеріалів квитанцію до прибуткового касового ордеру від 12.08.2019, який містить посилання лише на Договір про надання правової допомоги №05/0719-01 від 05.08.2019, який не містить посилання щодо надання адвокатом послуг саме у цій справі про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Моргунов Трансс" за Договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №20-06 (04/05) від 20.06.2019.

Таким чином, позивачем не доведено понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані саме з розглядом даної справи. Одночасно з цим, матеріалами справи має підтверджуватися фактичне надання адвокатом послуг, в той же час судом встановлено, що позовну заяву підписано директором позивача, будь-яких посилань на те, що виконавцем даної позовної заяви є адвокат Філюк С.М. матеріали позову не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає наявності підстав для стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Моргунов Трансс" (02094, м.Київ, вул.ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКА, будинок 12, офіс 177, код ЄДРПОУ 39939309) на користь товариства з обмеженою відповідальністю МАКАРТРАНС (44100, Волинська обл., Ратнівський район, селище міського типу РАТНЕ, вул. Нова, буд. 6А, код ЄДРПОУ 40799729) 76 920 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп. - суму боргу та 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.