Ухвала

від 25.11.2019 по справі 921/165/16-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/165/16-г/7 Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Боровця Я.Я. , судді Хоми С.О.

розглянув скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Україна" №19-57/2019 від 30.10.2019р. (вх. №19921 від 04.11.2019р.) на неправомірні дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №60364002 у справі №921/165/16-г/7

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ 1, 01001

до відповідача Приватного підприємства "Агрофірма "Україна", вул. Центральна, 2а, с. Сидорів, Гусятинський район, Тернопільська область, 48208

про cтягнення 894 638,33 грн., з яких 140 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 754 638,33 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.01.2011р. по 30.06.2015р. (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.05.2016р.).

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2017р. відмовлено у позові ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного підприємства "Агрофірма "Україна" про cтягнення 140 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 754 638,33 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.01.2011р. по 30.06.2015р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017р., залишену без змін постановою Верховного Суду від 29.05.2018р., рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2017р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з ПП "Агрофірма "Україна" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" 888 342,33 грн. заборгованості за кредитним договором №03-182 від 14.04.2005 року, з яких: 133 704,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 754 638,33 грн. заборгованість по процентах за період з 01.01.2011р. по 30.06.2015р.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду 05.10.2017р. видано накази.

Приватне підприємство "Агрофірма "Україна" подало скаргу №19-57/2019 від 30.10.2019р. (вх. №19921 від 04.11.2019р.) на неправомірні дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №60364002, у якій просить: 1/ визнати неправомірними дії державного виконавця - заступника начальника Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Навроцької М.М. у зведеному виконавчому провадженні №60364002; 2/ скасувати процесуальні документи державного виконавця - заступника начальника Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільської області Навроцької М.М. у зведеному виконавчому провадженні №60364002 - Постанову про опис майна від 21.10.2019р. та акт опису майна від 21.10.2019р.; 3/ зобов`язати державного виконавця - заступника начальника Гусятинського РВ ГТУЮ у Тернопільської області Навроцьку М.М. здійснювати зведене виконавче провадження №60364002 у визначений законом порядок і спосіб.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. прийнято до розгляду скаргу ПП "Агрофірма "Україна" №19-57/2019 від 30.10.2019р. та призначено судове засідання на 14.11.2019р.

У судовому засіданні 14.11.2019р., за клопотанням органу ДВС, постановлено ухвалу про відкладення розгляду скарги на 25.11.2019р., у зв`язку із витребуванням зведеного виконавчого провадження №60364002 на підставі постанови №10/19/1 від 13.11.2019р. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Хічія А.М. для розгляду заяви про відвід державного виконавця та експерта у зведеному виконавчому провадженні №60364002 та скасування постанови і акту від 21.10.2019р., яку занесено в протокол судового засідання, про що стягувач і боржник повідомлені під розписку.

Ухвалою суду від 14.11.2019р. продовжено строк розгляду скарги на 10 днів, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та повідомлено Гусятинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про дату і час наступного судового засідання.

ПП "Агрофірма "Україна" подало заяву №б/н від 22.11.2019р., у якій просить: 1/ залишити скаргу без розгляду, згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку із розглядом заступником начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальником Управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Хічієм А.М. Заяви про відвід державного виконавця та експерта у зведеному виконавчому провадженні №60364002 та скасування постанови і акту від 21.10.2019р., за наслідками якого здійснено перевірку законності дій державного виконавця, та за її результатами винесено постанову від 18.11.2019р., згідно якої дії державного виконавця визнано такими, що не відповідають вимогам закону, а також скасовано постанову про опис майна від 21.10.2019р. у зведеному виконавчому провадженні №60364002, яка була предметом оскарження, а тому підстава подання скарги до суду усунута; 2/ судове засідання з розгляду скарги провести без участі представника скаржника.

Стягувач будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Гусятинський районний відділ ДВС будь-яких заяв чи клопотань не подав. Відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 14.11.2019р. станом на дату судового засідання не вручена.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Україна" №б/н від 22.11.2019р. про залишення скарги без розгляду, суд задовольняє її. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

- у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи, що заява Приватного підприємства "Агрофірма "Україна" про залишення скарги №19-57/2019 від 30.10.2019р. без розгляду подана до початку розгляду скарги по суті, а тому суд залишає таку без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 339 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Україна" №19-57/2019 від 30.10.2019р. (вх. №19921 від 04.11.2019р.) на неправомірні дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №60364002 у справі №921/165/16-г/7 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (26.11.2019р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді Я.Я. Боровець

С.О. Хома