Ухвала

від 22.11.2019 по справі 1-35/12

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11/813/30/19

Номер справи місцевого суду: 1-35/12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

22.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляцію захисник ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Саратського районного суду Одеської області від 28.08.2012 року, яким засуджені ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 28.08.2012 року засуджені ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України.

14.11.2019 року захисник ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся з апеляцією на вирок Саратського районного суду Одеської області від 28.08.2012 року, в якій заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року), Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який

перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 357-359 ч. 2 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд при попередньому розгляді справи повертає суду першої інстанції справу, зокрема, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст. 353 КПК України, для виконання цих вимог.

Таким чином, в даному випадку судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст. 353 КПК України, так як суд не вирішив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення, яке є виключно повноваженнями суду, який постановив вирок, в зв`язку з чим справа повертається до цього суду для виконання зазначених вимог КПК України (в редакції 1960 року)

Керуючись ст.359 КПК України (в редакції 1960 року), суддя доповідач

постановив:

Повернути апеляцію захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Саратського районного суду Одеської області від 28.08.2012 року на вирок Саратського районного суду Одеської області від 28.08.2012 року, яким засуджені ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, до Саратського районного суду Одеської області для розгляду питань, передбачених ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2