Ухвала

від 21.11.2019 по справі 127/23980/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/23980/19

Провадження № 1-кп/127/728/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, відомості про яке внесені 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018020000000056,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Крім того, прокурор просив на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Окрім того, також просили суд на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 в ході проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання в якому просила суд здійснювати судовий розгляд справи №127/23980/19 упродовж всього судового провадження у закритому судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та просили суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо здійснення судового розгляду даного кримінального провадження упродовж всього судового провадження у закритому судовому засіданні заперечив, у зв`язку відсутністю на те законних підстав, натомість зауважив, що ст. 27 КПК України передбачає здійснення окремої частини судового провадження у закритому судовому засіданні. Дійсно окрема частина судового засідання, в якому буде досліджуватись докази в яких наявна лікарська таємниця, сторона обвинувачення, буде клопотати щодо її дослідження саме в у закритому судовому засіданні, а тому загалом судовий розгляд може здійснюватись у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так,відповідно довимог ст.ст.32,33КПК Україникримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.359 ККУкраїни підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Щодо проведеннявсього судовогорозгляду кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 359 КК України в закритому судовому засіданні суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинувачений є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 27 КПК України, щодо проведення упродовж всього судового засідання в закритому судовому засіданні, а відтак у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , слід відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторін кримінального провадження в подальшому заявити аналогічне клопотання з наведенням мотивів прийняття такого рішення.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, за для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 доручити представнику персоналу органу пробації.

Крім того, в ході проведення підготовчого судового засідання захисниця ОСОБА_5 подала скаргу про визнання протиправними дій прокурора, які полягають в направленні обвинувального акту у кримінальному провадженні за яким не зареєстрованого провадження, посилаючись на підстави викладені в скарзі.

Після чого, захисник ОСОБА_6 також подав скаргу на постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального провадження посилаючись на підстави викладені в даній скарзі.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала скарги захисників та просила суд їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення скарги захисниці ОСОБА_8 заперечив та просив суд у їх задоволенні відмовити.

Щодо скарги захисника ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_3 також заперечив та просив суд у їх задоволенні, відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Разом з тим, суд зазначає, що статті 314-316 КПК України не передбачають особливого порядку розгляду скарг у підготовчому провадженні, тому такий розгляд має відбуватися за загальними правилами.

Аналізуючи вказані норми Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що дані скарги захисників обвинуваченої підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 303 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, відомості про яке внесені 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018020000000056.

Згідно положень частин 1-2 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Як вбачається із змісту скарг захисників та наданих до них матеріалів, фактично потребується здійснити дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи стадію даного судового провадження, в межах якого судовий розгляд не розпочато, обвинувачена та свідки судом не допитані та докази не досліджувалися, суд не може надати жодної оцінки доказам, на які посилаються у скаргах захисники обвинуваченої.

Крім того, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, у слідчого та прокурора, дії та бездіяльність яких оскаржується в даних скаргах, немає жодних повноважень щодо вирішення будь-яких питань поза межами досудового розслідування.

Суд зазначає, що відповідно до положень 89 Кримінального процесуального кодексу України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що обвинувачена та її захисники (як і інші учасники даного кримінального провадження) мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими, в тому числі з підстав, які зазначенні в скаргах.

Обвинувачена та її захисники під час судового розгляду кримінального провадження матимуть можливість реалізувати свої процесуальні права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що в задоволенні скарг захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити.

Крім того, захисниця ОСОБА_5 в ході проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання про витребування повних відомостей з єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у держателя ЄДРДР - Генеральної прокуратури України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_5 просив суд відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суді дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Як вбачається клопотання захисниці ОСОБА_5 , остання просить суд витребувати певну інформацію та документи, які, на думку захисника, мають доказове значення у провадження.

Таким чином, зберігаючи об`єктивність та не упередженість, на думку суду, задоволення клопотання захисника про витребування інформації та документів створить необхідні умови для реалізації стороною захисту процесуальними правами щодо змагальності сторін, збору та подання до суду речей та документів, що створить умови для всебічного та повного дослідження викладених в обвинувальному акті обставин та встановлення істини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисниці ОСОБА_5 про витребування інформації та документів зазначених у клопотанні від Генеральної прокуратури України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 314-317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, відомості про яке внесені 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018020000000056, яке відбудеться 29 листопада 2019 року о 09 год. 15 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення всього судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, відмовити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Оксфорд Медікал - Вінниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 21 грудня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

У задоволені скарги захисниці ОСОБА_5 , відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , відмовити.

Клопотання захисниці ОСОБА_5 про витребування повних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Витребувати у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України (01601,Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) повні відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному проваджені №22018020000000056 від 29.11.2018, які були внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положеннями про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №69, в повному об`ємі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :