Рішення

від 26.11.2019 по справі 935/1894/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1894/19

Провадження № 2/935/985/19

РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Миколайчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Минійківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яка доводилась позивачу матір`ю, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . За життя мати склала заповіт від 02.03.2017 року, згідно якого земельну ділянку площею 2, 1732 га кадастровий номер 1822584000:04:000:0175, яка знаходиться на території Минійківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповіла позивачу - ОСОБА_1 . Вказана земельна ділянка належала його матері на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 788531 від 03.03.2008 року. У визначений 6-ти місячний строк позивач не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворів, що підтверджується випискою медичної картки, відтак нотаріусом постановою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інший спадкоємець не претендує на спадкове майно, тому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача - сільський голова Минійківскьої сільської ради в судове засідання не з`явивсь, направив заяву до суду, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачами позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко