Ухвала
від 26.11.2019 по справі 363/4934/19
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" листопада 2019 р. Справа № 363/4934/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Вишгородський історико-культурний заповідник» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Вишгородський історико-культурний заповідник» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в обґрунтування зазначив, що 12.11.2019 року, директор Комунального закладу Київської обласної ради «Вишгородський історико-культурний заповідник» ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України, звернулась до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання судового рішення службовою особою, але дані за її заявою внесені до ЄРДР так і не були, у зв`язку із чим просить суд, визнати бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області незаконної, зобов`язати невідкладно внести відомості до ЄРДР за її заявою.

У судове засідання представник заявника не з`явився.

Представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих до суду документів вбачається, що 12.11.2019 року, директор Комунального закладу Київської обласної ради «Вишгородський історико-культурний заповідник» ОСОБА_4 звернулась до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення шляхом подачі заяви в приміщенні Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, яка була зареєстрована 12.11.2019р. під № А-1173. Згідно поданої заяви, директор Комунального закладу Київської обласної ради «Вишгородський історико-культурний заповідник» ОСОБА_4 просить невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

До теперішнього часу Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області не вчинено дій передбачених ст. 214 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, директором Комунального закладу Київської обласної ради «Вишгородський історико-культурний заповідник» ОСОБА_4 було подано 12.11.2019 року та Вишгородським ВП ГУНП в Київській області зареєстровано в ЖЕО заяву про вчинене кримінальне правопорушення для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, яке містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу поліції. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий, прокурор зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Вишгородський історико-культурний заповідник» є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Вишгородський історико-культурний заповідник» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Вишгородський відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою директора Комунального закладу Київської обласної ради «Вишгородський історико-культурний заповідник» ОСОБА_4 від 12.11.2019 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення26.11.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу85878734
СудочинствоКримінальне
Сутькримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судовий реєстр по справі —363/4934/19

Ухвала від 26.11.2019

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

Ухвала від 21.11.2019

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні