Вирок

від 26.11.2019 по справі 548/2045/19

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/2045/19

Провадження №1-кп/548/229/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хоролкримінальне провадження№ 12019170330000300 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта повна середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, не інваліда, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у с.Трубайці Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 на початку липня 2019 в обідній час (точного часу встановити не вдалося) працюючи на той час фуражиром на належній сільськогосподарському виробничому кооперативу «Трубайцівський» молочно-товарній фермі, яка розташована в с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав із приміщення сараю МТФ СВК «Трубайцівський» зварювальний інвертор «СТАЛЬ ММА-250» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1293 від 19.07.2019 року становить 1200 грн. та зварювальну маску «Forte МС-3500» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1293 від 19.07.2019 року становить 270 грн.

Після цього, останній сховав викрадене ним майно біля сараю та в подальшому переніс до себе додому у АДРЕСА_1 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав СВК «Трубайцівський» матеріальної шкоди на загальну суму 1470 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого СВК «Трубайцівський» ОСОБА_6 ,не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмовузаяву представникапотерпілого та матеріали кримінального провадження №12019170330000300, суд приходить до висновку, що крім повноговизнання своєївини обвинуваченим,йоговина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Отже, своїми умиснимидіями,які виразилисяу таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку представника потерпілого СВК «Трубайцівський» ОСОБА_6 ,який в письмовій заяві до суду вказав, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіХорольського районногосуду Полтавськоїобластівід 15.07.2019 року назварювальний інвертор«СТАЛЬ ММА-250»та зварювальнумаску «ForteМС-3500» на підставіст.174КПК України слід скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогов с.ХильківкаХорольського районуПолтавської області,мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 1256, 08 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіХорольського районногосуду Полтавськоїобластівід 15.07.2019 року на зварювальний інвертор «СТАЛЬ ММА-250» та зварювальну маску «Forte МС-3500».

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню зварювальний інвертор «СТАЛЬ ММА-250» та зварювальну маску «Forte МС-3500», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому СВК «Трубайцівський».

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційногосуду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1