Постанова

від 01.10.2019 по справі 569/14880/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14880/19

01 жовтня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПП Галспецбуд ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за №000245, з якого вбачається, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП ГАЛСПЕЦБУД встановлено ведення податкового обліку, а саме п. 185.1 ст. 185, пп. а п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 305 807 грн. 00 коп. (в т.ч. за жовтень 2017 року - 94 999 грн. 00 коп., за грудень 2017 року - 49 310 грн. 00 коп., за травень 2018 року - 51 498 грн. 00 коп., за листопад 2018 року - 110 000 грн. 00 коп.); п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5, п. 21 П(С)БО 15 Дохід , п. 5 П(С)БО 11 Зобов`язання , ст. 9 Закону' України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні , п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за № 88 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 275 226 грн. 00 коп. (за 2017 рік - 129 878 грн. 00 коп., за 2018 рік - 145 348 грн. 00 коп.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду клопотання з якого вбачається, розгляд справи проводити у його відсутність, вину не визнав, вказав, що факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ознак адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Судом встановлено, що в період з 19.06.2019 року по 25.06.2019 року працівниками Головного управління ДФС у Рівненській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Рівненській області) була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП Галспецбуд з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ Кавіста (код ЄДРПОУ 41003453) за жовтень 2017 року, листопад 2018 року, ТОВ Буд-Інженерія (код ЄДРПОУ 41128658) за грудень 2017 року, ТОВ Аксій (код ЄДРПОУ 40351145) за травень 2018 року.

За результатами такої перевірки було складено акт за № 1331/17-00-14-03/38552541 від 03.07.2019 року, згідно висновків якого, перевіркою встановлені наступні порушення:

п. 185.1 ст. 185, пп. а п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 305 807 грн. 00 коп. (в т.ч. за жовтень 2017 року - 94 999 грн. 00 коп., за грудень 2017 року - 49 310 грн. 00 коп., за травень 2018 року - 51 498 грн. 00 коп., за листопад 2018 року - 110 000 грн. 00 коп.);

п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5, п. 21 П(С)БО 15 Дохід , п. 5 П(С)БО 11 Зобов`язання , ст. 9 Закону' України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні , п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за № 88 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 275 226 грн. 00 коп. (за 2017 рік - 129 878 грн. 00 коп., за 2018 рік - 145 348 грн. 00 коп.).

Пунктом 56.1. ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Керуючись вищевказаною нормою, ПП Галспецбуд було подано до ДФС України скаргу за №31-01 -07-2019 від 31.07.2019 року).

Рішенням ДФС України за № 40262/6/99-99-16-04-02-03 від 21.08.2019 року про продовження строку розгляду скарги такий строк продовжено до 30.09.2019 року.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов 'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином порушення, зазначені в протоколі та за наслідками яких винесено податкові повідомлення-рішення, є предметом адміністративного розгляду в ДФС України.

Крім того до моменту завершення судового оскарження податкових повідомлень-рішень будь-яка інформація, викладена у Акті перевірки не може вважатися достовірною та такою на підставі якої може бути притягнуто особу до відповідальності, адже висновки, викладені у такому документі суб`єктами, що його складали, є лише суб`єктивною точкою зору таких осіб і до моменту узгодження податкових зобов`язань у встановленому порядку носять лише характер припущень.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зважаючи на це, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є передчасним.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 .Е.Ореховська