Постанова

від 12.11.2019 по справі 616/663/19

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 616/663/19

Провадження № 3/616/227/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області

РИКОВ М.І.,

при секретарі - ЛОГВІНОВОЇ М.В.,

за участю прокурора - ШАБАЛДАСА О.С.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності - не з`явилась,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Донецької області, громадянки України, українки, освіта вища, заміжньої, працюючої на посаді завідуючої Приколотнянської дільниці - лікаря ветеринарної медицини Великобурлуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року за вхід. № 3110/19 в провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшли для розгляду матеріали у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 564 від 12 серпня 2019 року, ОСОБА_2 , працюючи на посаді завідуючої Приколотнянської дільниці - лікаря ветеринарної медицини Великобурлуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи згідно з підпунктом а п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції від 14 жовтня 2014 року № 1700 - VІІ, а також за ст.1, ст.45 зазначеного Закону суб`єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення ч.1 ст.45 Закону України Про запобігання корупції , несвоєчасно, без поважних причин, пізніше 31 березня 2019 року (включно), подала щорічну декларацію за 2018 рік, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцеве самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, а саме подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну Е - декларацію за 2018 рік 15 квітня 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, проведеному 16 жовтня 2019 року вину свою не визнала, зі складеним відносно неї протоколом не погодилась та зазначила, що вона не є суб`єктом декларування. Розгляд справи було відкладено на 25 жовтня 2019 року для надання додаткових доказів, а саме: трудової книжки ОСОБА_2 та наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 28.03.2018 № 482 про затвердження переліку посад суб`єктів декларування.

В подальшому у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Телефонограмою повідомила, що прибути за викликом не має можливості, оскільки на даний час знаходиться в м. Харкові та доглядає за своєю хворою онукою. 25 жовтня 2019 року не з`явилась до суду, оскільки з 25 жовтня 2019 року по 01 листопада 2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні (а.с.92).

В судовому засіданні прокурор Великобурлуцького відділення Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шабалдас О.С. вважав, що обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому просив накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора Великобурлуцького відділення Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шабалдас О.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 252 , 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 564 від 12 серпня 2019 року ОСОБА_2 , працюючи на посаді завідуючої Приколотнянської дільниці - лікаря ветеринарної медицини Великобурлуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи згідно з підпунктом а п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції від 14 жовтня 2014 року № 1700 - VІІ, а також за ст.1 ст.45 зазначеного Закону суб`єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення ч.1 ст.45 Закону України Про запобігання корупції , несвоєчасно, без поважних причин, пізніше 31 березня 2019 року (включно), подала щорічну декларацію за 2018 рік, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцеве самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, а саме подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну Е - декларацію за 2018 рік 15 квітня 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України Про запобігання корупції , особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а і в пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п.п. а п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції , суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено копією наказу № 1 Великобурлуцької ветеринарної станції від 02 січня 1986 року ОСОБА_2 з січня 1986 року переведена до Приколотнянської дільниці ветеринарної медицини, де працює на теперішній час на посаді завідуючої Приколотнянської державної дільниці ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини Великобурлуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Великобурлуцька районна державна лікарня ветеринарної медицини код ЕРДПОУ - 00705806, здійснює свою діяльність від імені Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, код ЄДРПОУ засновника: 39924774 адреса засновника: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, яке є його засновником, являється органом державної влади.

З посадовими обов`язками завідуючої Приколотнянської державної дільниці ветеринарної медицини ОСОБА_2 була ознайомлена 09 січня 2012 року (а.с.33).

Як вбачається з пам`ятки співробітникам Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та його структурним підрозділам ОСОБА_2 - завідуюча Приколотнянської державної дільниці ветеринарної медицини ознайомлена з відповідальністю щодо порушень Закону України Про запобігання корупції .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення поза розумним сумнівом (рішення Авшар проти Туреччини ), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі Олександр Волков проти України , заява № 21722/11) закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення терміну триваючого правопорушення. В той же час, від правильного визначення моменту, коли правопорушення вважається вчиненим та виявленим залежить можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Триваючим адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності .

Така ж сама правова позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24 червня 1988 року зі змінами станом на 25 травня 1998 року у п. 6 якої роз`яснено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст.38 КУпАП строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення - ст.151 КУпАП , порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст.175 КУпАП , невиконання обов`язків по вихованню і навчанню дітей - ст.184 КУпАП та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, подання щорічної декларації після встановленого періоду до НАЗК не є триваючим правопорушенням.

В даному випадку ОСОБА_2 було подано щорічну декларацію за 2018 рік з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду, а саме: 15 квітня 2019 року.

Відповідно до листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя, інформація, щодо несвоєчасного поданняОСОБА_2 щорічної декларації за 2018 рік, була отримана Департаментом захисту економіки Національної поліції України 11 липня 2019 року. Отже, днем виявлення правопорушення є 11 липня 2019 року (а.с.19),а адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення . Матеріали справив провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшли 09 жовтня 2019 року за вхід. № 3110/19 (а.с.74), тобто за два дні до закінчення строків, передбачених у статті 38 КУпАП .

З урахуванням листа ВССУ Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією , вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, відповідно до якого справи про адміністративні корупційні правопорушення розглядаються судом у загальному порядку у п`ятнадцяти денний строк із дня одержання протоколу та інших матеріалів справи. При розгляді справ про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені статтями 172-2-172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 258 КУпАП), та прокурора (ч. 2 ст. 250 КУпАП) є обов`язковою, суд, враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_2 від місцезнаходження суду, а саме: смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, з урахуванням часу необхідного для вручення судової повістки, було призначено розгляд справи в найкоротші строки - на 16 жовтня 2019 року, з урахуванням тих обставин, що 12,13,14 жовтня 2019 року біли вихідними днями, яке в послідуючому було відкладено за клопотання ОСОБА_2 у зв`язку з поданням додаткових документів. Відповідно, на час розгляду справи у суді першої інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Також, відповідно до листа ВССУ Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією , вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП на момент розгляду справи означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених у статті 38 КУпАП.

При судовому розгляді справи встановлено, що днем виявлення правопорушення є 11 липня 2019 року (а.с.19),оскільки Департаментом захисту економіки Національної поліції України саме 11 липня 2019 року, відповідно листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя, була отримана інформація, щодо несвоєчасного поданняОСОБА_2 щорічної декларації за 2018 рік.

Таким чином, на час судового розгляду справи, сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 38, ч.1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.276, 279, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ