Ухвала

від 25.11.2019 по справі 688/3935/19

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3935/19

№ 2/688/1178/19

Ухвала

25 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

представника позивача - Сахнюка О.В.,

представника відповідача - Ткача В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

25.10.2019 року адвокат Сахнюк О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ Лотівка Еліт про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.11.2019 року.

13.11.2019 року судом отримано відзив на позов відповідача ТОВ Лотівка Еліт та заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов та зазначене у позовній заяві клопотання про витребування письмових доказів підтримав, а саме: клопотав про витребування у ТОВ Лотівка Еліт оригіналу договору оренди земельної ділянки від 30.04.2007 року площею 2,3558 га з кадастровим номером 6825585100:05:001:0012, укладеного між ОСОБА_1 та директором ТОВ Лотівка Еліт ; оригіналу додаткової угоди від 15.08.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 30.04.2007 року, оскільки вони мають складнощі у подачі їх до суду самостійно. Просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав , не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача в частині витребування оригіналів договору та додаткової угоди. Підтримав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на майнові права останньої.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки у позивача та його представника є труднощі з наданням даних доказів до суду самостійно, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити повністю .

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 УПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Яу слідує із змісту ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 11.11.2019 року судом не встановлено підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі. Не наведено таких і представником відповідача в підготовчому судовому засіданні, отже суд позбавлений можливості встановити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. А тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про залученння ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді Козачук С.В.

Керуючись ст.ст. 53, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт оригінал договору оренди земельної ділянки від 30.04.2007 року площею 2,3558 га з кадастровим номером 6825585100:05:001:0012, укладеного між ОСОБА_1 та директором ТОВ Лотівка Еліт та додаткової угоди від 15.08.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 30.04.2007 року.

Направити копію ухвали ТОВ Лотівка Еліт для виконання, зазначивши, що докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 10 грудня 2019 року ..

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук