Ухвала

від 25.11.2019 по справі 757/60280/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 12016100060007373 щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

20.11.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Печерського районного суду м. Києва, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 12016100060007373 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки всі судді кримінальної колегії брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 19.11.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників потерпілого, які погодились з викладеним у поданні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_7 обвинувачується

№ 11-п/824/1139/2019

Доповідач: ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, будучи службовою особою головою правління ОСББ «Зеніт», яке розташоване за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 10, тобто на території Печерського району м. Києва. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено Печерським ГУНП у м. Києві. Тобто кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності.

Визначення колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося, оскільки з шести суддів, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, на суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 справи не розподіляються у зв`язку з відпусткою тривалістю 14 і більше днів, на ОСОБА_13 у зв`язку з відпусткою тривалістю менше ніж 14 днів.

У відповідності з вимогами ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п.2.3.27 Положення у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У поданні відсутня інформація про те, що обставини стосовно неможливості станом на 19.11.2019 року сформувати склад суду будуть існувати і надалі, що може призвести до порушення вимог ст.28 КПК України. Не була надана вказана інформація і на запит Київського апеляційного суду. А тому, на переконання колегії суддів, існує можливість визначити суддю або колегію суддів для конкретного судового провадження з числа суддів, які не постановлювали ухвали як слідчі судді під час досудового розслідування, у наступний день за тим, коли відпадуть обставини, що унеможливлюють розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 12016100060007373 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3