Постанова

від 21.11.2019 по справі 460/771/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9613/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Іщук Л.П.

з участю секретаря судового засідання: Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року (ухвалене головуючим-суддею Щербаковим В.В. у порядку письмового провадження в м. Рівне) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМФІ СІТІ до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю АМФІ СІТІ (далі - ТзОВ АМФІ СІТІ , товариство, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області, контролюючий орган, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації від 23.10.2018 №962730/41415424 про відмову в реєстрації податкової накладної №8, №962743/41415424 про відмову в реєстрації податкової накладної №9, складних ТзОВ АМФІ СІТІ 30.04.2018 та зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Позов мотивований тим, що оспорювані рішення є необґрунтованими та протиправними, оскільки не містять чітко визначених підстав прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість, товариством були надані усі необхідні документи, достатні для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Покликання комісії регіонального рівня ДФС на вимогу п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, як підставу зупинення реєстрації податкових накладних є протиправним, оскільки такі критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку ДФС України були затверджені без дотримання регуляторних процедур.

Ухвалою Рівненького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 до участі в справі в якості другого відповідача було залучено Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України, відповідач-2).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на виконання вимоги надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, позивач надав контролюючому органу документи, які стосуються поставок товарів для ПрАТ Рівнеавтошляхбуд . Разом з тим, не були надіслані документи щодо придбання товарів. В оспорюваних позивачем рішеннях було вказано про відсутність договорів на зберігання товарів, копій рахунків-фактур на придбану та поставлену продукцію, довіреностей на передачу та приймання товару, а також вказано про те, що копії платіжних доручень не підтверджують проплату за отриманий товар, відсутня оборотно-сальдова відомість.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТзОВ АМФІ СІТІ зазначає, що апелянт не наводить у скарзі в чому полягає невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, не зазначено, який саме закон не був правильно застосований до спірних правовідносин. Доводи апелянта зводяться до цитування податкового законодавства стосовно реєстрації податкових накладних. Тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами на основі наявних у ній доказів.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 20.03.2018 між ТзОВ АМФІ СІТІ (Постачальник) та ПрАТ Рівнеавтошляхбуд (Покупець) було укладено Договір поставки №20/03-2018, за умовами якого, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцю щебеневу продукцію та мінеральний порошок в кількості та за ціною продажу, визначеною у накладних на кожну партію товару.

Пунктом 2.6 цього Договору передбачено, що товар за чинним договором повинен супроводжуватися наступними документами, виданими на кожну партію товару за рахунок Постачальника : видатковою та товарно-транспортною накладною; податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН; рахунком на оплату товару.

Згідно п.3.1 Договору, розрахунки за чинним Договором здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів Покупцем в розмірі, визначеному в накладних на кожну партію товару на банківський рахунок Постачальника протягом 60 банківських днів з моменту отримання кожної партії товару, на підставі виставленого Постачальником Покупцеві рахунку на оплату.

При здійсненні операцій з постачання продукції ПрАТ Рівнеавтошляхбуд , ТзОВ АМФІ СІТІ склало податкові накладні №8 від 30.04.2018 на загальну суму 265 298 грн 00 коп, ПДВ - 53 059 грн 60 коп та №9 від 30.04.2018 на загальну суму 144 547 грн 66 коп, ПДВ - 28 909 грн 53 коп, яку надіслало для реєстрації в ЄРПН.

Як видно з квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН №9 від 11.05.2019, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки, податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податків, обсяг постачання товару/послуги 2517 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено : показник D =0, Р =22996,39 .

Також, контролюючим органом сформовано квитанцію №1 від 15.05.2018 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №8 від 30.04.2018 в ЄРПН, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки, податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризику, визначених п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податків, обсяг постачання товару/послуги 2517 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено : показник D =0, Р =70928,16 .

Комісія ДФС України 23.10.2018 прийняла рішення №962730/41415424, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №8 від 30.04.2018, в ЄРПН з підстави : надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Надання платником податків копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Зокрема, відсутні копії договорів та первинні документи на зберігання товарів. В повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність поданих 10.07.2018 ТзОВ АМФІ СІТІ до податкових станів зазначені лише транспортні засоби (далі - Рішення №962730/41415424).

Також, комісія ДФС України 23.10.2018 прийняла рішення №962743/41415424, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №9 від 30.04.2018, в ЄРПН з підстави : надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Надання платником податків копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Зокрема, відсутні копії рахунків-фактури на придбану та реалізовану продукцію, довіреності на передачу і приймання товару, як передбачено у договорі поставки з ПрАТ Рівнеавтошляхбуд . Крім того, надані копії платіжних доручень не підтверджують проплату за отриманий товар, відсутня копія оборотно-сальдової відомості (далі - Рішення №962743/41415424).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано суду жодного доказу прийняття комісією ГУ ДФС у Рівненській області рішення про віднесення ТзОВ АМФІ СІТІ до переліку ризикових суб`єктів господарювання. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію. Натомість, суд першої інстанції встановив, що позивачем були надані контролюючому органу усі необхідні документи, які свідчать про реальне здійснення господарської операції та надані пояснення, що було достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Стосовно іншої вимоги, суд першої інстанції вказав, що ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні, оскільки відповідачами будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих товариством документів не висловлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значенням для справи, виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України (у редакції, чинній з 31.12.2017) передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція п.201.16 ст.201 ПК України була змінена на підставі Закону України Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році №2245-VIII від 07.12.2017 (далі - Закон №2245-VIII).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21.02.2018 на виконання вимог Закону №2245-VIII, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Порядок №117).

Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, натомість на підставі п.10 цього Порядку зобов`язано ДФС України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.032018. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Водночас до 25.05.2018 був чинний наказ Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Наказ №567).

Наказ №567, як нормативний правовий акт, що регулює права, свободи й законні інтереси громадян, на виконання вимог ст.117 Конституції України та відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №731 від 28.12.1992, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, одночасно визначалися листом ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 та наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017.

Ці акти визначали критерії ризиковості та передбачали необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги та позовної заяви, суд апеляційної інстанції враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст.117 Конституції України, а, відтак, не є джерелом права відповідно до ст.7 КАС України.

Виходячи з системного тлумачення наведених вище норм права, суд апеляційної інстанції вважає, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, законність якого повинна бути перевірена судом.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставним зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанціях №1 від 11.05.2018 та 15.05.2018 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Так, п.6 Критеріїв містить перелік різних критеріїв оцінки ступеня ризиків, зокрема : 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Отже, контролюючий орган зобов`язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв.

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 : 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв : договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв : договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Зі змісту квитанції №1 від 11.05.2018 та 15.05.2018 видно, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом, в порушення вимог п.201.16. ст.201 ПК України, не вказано конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Так, постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації №190 від 29.03.2017 встановлено, що комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу ДФС протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування є : ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно п.201.16 ст.201 ПК України - ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 цього Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Водночас, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН позивач надіслав пояснення та документи на підтвердження реальності господарської діяльності з його контрагентами, які на думку позивача є достатніми.

Однак, в рішеннях №962730/41415424 та №962743/41415424 від 23.10.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.04.2018 за №8 та №9 зазначено, що позивачем надано копії документів складені з порушенням законодавства, а так само зазначено надання платником податків копій документів, які не є достатніми для прийняття рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що не можуть вважатись слушними доводи контролюючого органу про ненадання платником податків певних документів чи встановлення недоліків в них, на тій підставі, що такі документи при надісланні повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, не витребовувались податковим органом.

Враховуючи суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних ТзОВ АМФІ СІТІ та протиправність оспорюваних рішень.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід зазначити, що відповідно до п.п.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій : а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, відповідно до п.19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день : 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, а тому відповідно, з урахуванням положень ч.2 ст. 9 та ч.2 ст.245 КАС України, п.п.201.16.4 п.201.16 ст.201, п.201.10 ст.201 ПК України, п.19, 20 Порядку №1246, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ТзОВ АМФІ СІТІ .

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 по справі №826/10649/17.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №460/771/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді С. П. Нос Л. П. Іщук Повне судове рішення складено 26.11.2019.